Решение № 10614 от 13.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14233/2014 г.

Решение № 10614 от 13.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14233/2014 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите, Враца (РИОСВ), против Решение № 423/10.10.2014 г., постановено по а. д. № 219/2014 г. по описа на Административен съд Враца (АСВр). Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСВр е отменил като незаконосъобразна Заповед № 6/4.03.2014 г. на директор на РИОСВ. С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и във връзка с одобрено ново Длъжностно разписание (ДР) на РИОСВ в сила от 4.03.2014 г., поради съкращаване на длъжността "началник на Отдел "Контрол на околната среда" (ОКОС) в Дирекция "Контрол и превантивна дейност"" (ДКПД), е прекратено служебното правоотношение на Димитър Крумов Николаев, считано от 4.03.2014 г. Недоволен от решението, директорът на РИОСВ го обжалва. Счита същото за неправилно. Въпреки, че отменителни решението основания не са формулирани и заявени изрично, от изложеното в касационната жалба може да се направи извод за налични такива за необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон. Моли отмяната му. По отношение първоначалната жалба на Николаев не взема становище. Ответната страна - Димитър Николаев, чрез представения от процесуалния му представител писмен "Отговор" на касационната жалба, счита същата за неоснователна. Моли оставянето в сила на обжалваното решение. Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната жалба, възприе установената от АСВр фактическа обстановка. Оспорва се всъщност правния извод на съда за липса на съкращаване на длъжността, заемана от Николаев. Безспорно между страните е, че до 4.03.2014 г. за РИОСВ е било в сила ДР в сила от 1.08.2012 г., съгласно което в Специализираната администрация е съществувал ОКОС към ДКПД. Съгласно ДР в сила от 4.03.2013 г., административната структура на РИОСВ е променена, като в ДКПД липсват отдели, вкл. и ОКОС. В същото време, щатната численост на инспекцията е запазена, като на мястото на длъжността "началник отдел ОКОС" е въведена нова такава - "старши експерт "Емисии от неподвижни източници и шум"". Доводът за необоснованост на решението, неразривно свързан с твърдението за допуснато нарушение на материалния закон, касае единствено извода на съда за липса на реално съкращаване на длъжността, изпълнявана от Николаев. Той се явява неоснователен. Твърдението, че "административният орган има задължението да създаде такива организационни условия, при които да бъде постигнато най-ефективното функциониране на ръководената от него държавна администрация, като предпочетената организационна структура, вида, броя на длъжностите и техните функции не подлежи на съдебен контрол" (л. 2, абз. 2 отгоре от кас. жалба) е само частично основателно. Доразвита, тази теза ще доведе до извод, че по преценка на органа по назначаване, може да се елиминира изцяло действието на чл. 11 от Закона за администрацията. Функциите на главните дирекции и дирекциите в общата и специализирана администрация, а от там и функциите на всяка една от длъжностите в ДР съгласно тази норма, се определят в Устройствения правилник (УП) на съответната администрация. УП на Министерството на околната среда и водите (МОСВ), приет с Постановление № 274/2009 г. на Министерския съвет на РБ, предвижда контрол върху функциите и задачите на регионалните инспекции (макар и самостоятелни юридически лица на бюджетна издръжка) от страна на Дирекция "Политики по околната среда", а по отношение на функциите и задачите по защитата на природата, опазване чистотата на въздуха, превантивната дейност и политиките по изменение на климата - от съответните дирекции на МОСВ. По тази причина твърдението за определяне на функциите от органа по назначаване се явява лишено от законова основа. Такова е и това за определяне от същия орган на броя на длъжностите в тази администрация. Изводът на АСВр за липса на съкращаване на функциите, изпълнявани от длъжността, заемана от Николаев се явява обоснован с оглед заключенията на назначените по делото две съдебно-кадрови експертизи. Както е установено, контролните (ръководни) функции за длъжността "началник отдел" действително са отпаднали. Това е напълно естествено предвид липсата на отдели и в частност - на ОКОС. Освен тях обаче, Николаев е изпълнявал и експертни функции, които след 4.03.2014 г. са възложени на новоразкритата длъжност "старши експерт "Емисии от неподвижни източници и шум"". При така наложилият се извод за липса на съкращаване на заеманата от него длъжност, обоснован се явява и този за незаконосъобразност на оспорената заповед на директора на РИОСВ. При служебната проверка на обжалваното съдебно решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК ВАС констатира, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. По изложените съображения, касационната жалба се явява неоснователна. Следва да се остави в сила обжалваното решение на АСВр, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение