Решение № 12347 от 12.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 4134/2023 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесwалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от А. Маджуров в качеството му на управител и представляващ МБАЛ Д-р Маджуров ООД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас чрез процесуален представител адвокат С. Кралев, против Решение 246 от 8.03.2023г. на Административен съд Бургас по адм. дело 58/2023г. С него се отхвърля жалба на дружеството против Заповед РД-25-1922 от 29.12.2022г. на Директора на РЗОК Бургас, с което е наложена санкция "финансова неустойка" в размер на 200 лева. Поддържа доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Описвайки приложимите разпоредби на НРД за МД за 2020-2022г. и Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по време на престой в лечебно заведение, сключило договор с НЗОК за оказване на болнична помощ се поддържа, че пациентът бил запознат с допълнителните услуги, които предлага лечебното заведение и макар да не отбелязъл конкретна услуга от декларацията за информираност било ясно коя е избрал да ползва, съответно да заплати. По отношение заплащането на извършеното [заличен текст] поддържа, че подписаните декларации изразяват съгласието му за необходимостта от такова и готовността да заплати. По така подадената касационна жалба е постъпил писмен отговор от Директора на РЗОК Бургас чрез процесуален представител юрисконсулт с доводи за неоснователност на жалбата. Участващия в производството представител на Върховна административна прокуратура дава становище, включително и в писмен вид. Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба, отговора по нея, обжалваното решение, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираната заповед на Директора на РЗОК за налагане на санкции. С доводи за незаконосъобразност е искано отмяната й. Съдът е разгледал по същество жалбата, като от доказателствата по преписката е установил от фактическа страна, че за болничен престой ЗОЛ В. Стоянов от 10.06.2022г. до 14.06.2022г. в дружество МБАЛ д-р Маджуров ООД е заплатил общо 1400 лева за битови условия и за [заличен текст], като е спорен въпросът от правна страна дължи ли сумата, като е лекуван по клинична пътека, за която не се заплащат медицинските услуги и консумативи. Съдът е приел от доказателствата по делото, че приложените декларации и заявление за ползване на допълнителни услуги и информирано съгласие не в съответствие с приложимата уредба на Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ /Наредбата/. Приел, че няма избор на услугата, няма изразено желание за заплащане от ЗОЛ, въпреки, че [заличен текст] се заплаща от НЗОК, поради което приел, че установеното нарушение е обосновано от фактическа и правна страна и отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е правилно. Приложеното по делото като доказателство заявление на л. 73, декларация за информирано съгласие на л. 74 от делото и заявление декларация на л. 75 от делото в никакъв случай не доказват изпълнение на процедурата по цитираната Наредба, тъй като не е налице избор и въпреки, че е информиран, че болничната медицинска помощ се заплаща от НЗОК е заплатил [заличен текст]. Така представената документация установява нарушение еднозначно във връзка със заплащане на болничния престой и лечението, поради което изводите на съда от фактическа и правна страна са обосновани на доказателствата по делото и в съответствие с материалния закон. Наложената санкция е в минимален размер и няма основание да се обсъжда размера на наказанието. Доводите за констатации от друг орган в друго производство в друг смисъл са неоснователни, тъй като административното нарушение се установява по реда и с доказателствата, предвидени в закон, и наложеното наказание е предвидено в закон. Това са общите принципи на наказателно производство , приложими за административно наказателно производство каквото е настоящето. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо и последно АПК/ ВАС шесто отделение