Решение № 1384 от 10.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2246/2015 г.

Решение № 1384 от 10.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2246/2015 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от "Преслав Агро Груп" АД, представлявано от Павлета Добрева, против решение № 6520 от 03.11.2014 г. по адм. дело № 9996/2013 г. по описа на Административния съд - София-град. Оспорва решението като неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че след като е представил по делото доказателства за ползваните от дружеството имоти, съдът не е извършил преценка на доказателствата и на правата на другия бенефициент, с който са налице двойно застъпени площи. Възразява относно липсата на мотиви относно конкретните площи и суми, които са отказани за подпомагане, поради което дружеството е затруднено да защити правата си. Поради това моли да бъде отменено обжалваното решение и спорът да бъде решен по същество с уважаване на жалбата му срещу уведомителното писмо. Ответникът по жалбата - изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" - гр. София, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Правилно административният орган е приел, че касационният жалбоподател е заявил площи, за които застъпването не е било отстранено. Неразрешените застъпвания правилно са отчетени от съда като недопустими за подпомагане, след като за тези площи е приложен чл. 18 от Наредба № 5/2009 г. Касаторът не е ангажирал доказателства, които да установят по безспорен начин, че определената като недопустима площ по СЕПП подлежи на финансово подпомагане за 2012 г., поради което не са налице касационните основания по жалбата. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на "Преслав Агро Груп" АД, представлявано от Павлета Добрева, срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012 г. изх. № 02-030-2600/1844 от 31.07.2013 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, с което по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и Схемата за национални доплащания на площ (СНДП) е отказано изцяло оторизиране на суми по двете схеми, но не са наложени санкции за бъдещ период. В мотивите си съдът е приел, че по подаденото заявление са извършени административни проверки, които са установили наличие на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин. За този факт жалбоподателят е бил уведомен и му е дадена възможност в 20-дневен срок да представи документи, доказващи правното основание за ползването на земеделските земи. Видно от приложените по делото декларация за изясняване принадлежността на площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин, и таблица на установените застъпвания и опис на предоставените документи, жалбоподателят е изпълнил указанията във връзка с установените застъпвания и е отказал част от установените застъпвания, като за останалата част е потвърдил установените застъпвания. Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 3 от ЗПЗП Разплащателната агенция е отказала плащане по СЕПП и СНДП, поради това че за една и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено. От събраните по делото доказателства се установява, че неразрешените в негова полза застъпвания правилно са отчетени от административния орган като недопустими за подпомагане площи, вследствие на което и е намалена с тяхната площ декларираната обща площ за подпомагане. Решението е правилно. Съдът, след подробна преценката на доказателствата, е изложил обосновани изводи, които са в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Доказателствата по делото установяват, че касационният жалбоподател е заявил за подпомагане за 2012 г. 16 парцела с обща площ 139,13 ха по СЕПП и СНДП. В хода на проведеното административно производство жалбоподателят е бил уведомен за констатирани застъпвания, като в срока по Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (Наредба № 5/2009 г.) той е подал декларация за изясняване принадлежността на двойно заявените площи и за потвърдените от него парцели, съгласно приложената по делото таблица, и е представил доказателства за правното основание за ползване Представени са договор от 06.12.2011 г., сключен между Кооперация "Кооперация Преслав" и "Булинвестмънт-2000" ЕООД, и договор от 01.03.2012 г. между "Булинвестмънт-2000" ЕООД и "Преслав Агро Груп" АД. Съгласно договора от 06.12.2011 г. Кооперация "Кооперация Преслав" е предоставила правото на "Булинвестмънт-2000" ЕООД да извършва обработване на описаните в таблиците земеделски земи с обща площ 1970 дка, находящи се в землището на община Велики Преслав, описани подробно в таблици към договора, през стопанската 2011-2012 г. С договора от 01.03.2012 г. "Булинвестмънт-2000" ЕООД е предоставил на "Преслав Агро Груп" АД правото да извършва обработването на описаните в таблиците в договора земеделски земи през стопанската 2011-2012 г. След извършена административна проверка на заявените от Кооперация "Кооперация Преслав" земеделски земи за подпомагане се установява, че те се дублират със заявените земи от "Преслав Агро Груп" АД. Назначената от съда съдебно-техническа експертиза, която не е оспорена по делото, установява, че от заявените за подпомагане от касационния жалбоподател 139,13 ха застъпените площи са в размер на 133 хектара. В резултат на прилагане на процедурата по чл. 18 от Наредба № 5/2009 г. недопустимите площи от застъпване са редуцирани от административния орган по СЕПП до 68,72 ха, в резултат на което процентът на наддеклариране е 100 %. Неоснователно е възражението на касационния жалбоподател, че обжалваният административен акт не е ясен, липсват мотиви за постановения отказ, което го е затруднило при осъществяването на защитата си срещу него. В хода на процедурата по обработка на заявленията за подпомагане дружеството е било своевременно уведомено за констатираните застъпвания и му е дадена възможност да представи необходимите доказателства. Административният орган е спазил напълно законовите изисквания. Още на този етап дружеството е било запознато с установеното двойно деклариране на земи, което прави неоснователно възражението му за неяснота и немотивираност на отказа. Законосъобразни са изводите на съда, който е извършил подробен анализ на събраните доказателства и на заключението на съдебно-техническата експертиза. В заключението са отразени конкретните застъпвания във всички заявени за подпомагане парцели, което го прави мотивирано и обосновано. При доказаното спазване на разпоредбата на чл. 18 от Наредба № 5/2009 г. съдът правилно е преценил подадената жалба от дружеството за неоснователна, поради което решението му следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,