Решение № 6398 от 12.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2759/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. К. У., гражданин на Сирия, подадена чрез служебен адвокат Т. Тенчев, против решение 1234 от 13.02.2025 г., постановено от Административен съд Хасково, X състав, по адм. д. 55/2025 г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Т. Лютфиева се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебния акт. Твърди се, че обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът оспорва изводите на първостепенния съд относно приложението към конкретния казус на разпоредбите на чл. 8 ЗУБ и излага доводи за необходимостта от предоставяне на статут на бежанец. Развива становище за неправилно коментиране бежанската история на кандидата и погрешно обсъждане на политическата обстановка в държавата по произход, поради което счита, че към настоящия момент ситуацията в Сирия не е такава, каквато съдът е преценил. Посочва, че оспореният съдебен акт е в противоречие с изискванията на чл. 9 ЗУБ относно предоставяне на хуманитарен статут и твърди, че са налице предпоставките на чл. 9, ал. 8 ЗУБ, тъй като е известна хуманитарната криза, която е в момента в Сирия. Ето защо моли съда да приеме, че касационната жалба е основателна и да постанови решение, с което да я уважи със съответните законови последици. Касационният жалбоподател лично в съдебно заседание чрез назначения му преводач заявява, че в момента половината от територията на Сирия не е в стабилна обстановка и в града от който е - град Хама, им различни групировки, които непрекъснато воюват помежду си, градът е бомбардиран от Израел и има племенни образувания, които се противопоставят на новата власт. Ответникът - председателят на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерски съвет /МС/ оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт Ев. Хичовски, който в съдебно заседание пледира за оставяне без уважение касационната жалба и за потвърждаване решението на Административен съд - Хасково, тъй като е валидно, правилно и законосъобразно. Счита, че съдът не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила и правилно е приложил материалния закон. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба и предлага да бъде отхвърлена, защото не са налице твърдените в жалбата касационни отменителни основания. Според участващия по делото прокурор решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, в какъвто смисъл представя подробно писмено заключение. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба на Р. К. У. за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - предявена от надлежна страна в преклузивния срок за обжалване, предвиден в чл. 211, ал. 1 АПК, против неблагоприятен съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение 1234 от 13.02.2025 г. е отхвърлена жалбата на Р. К. У., гражданин на Сирия, срещу решение 12551/03.12.2024 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. За да достигне до този резултат решаващият състав на Административен съд - Хасково е приел, че атакуваният адм. акт е произнесен от компетентния за това административен орган - председателят на ДАБ при МС на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУБ, в писмена форма и същият е подробно мотивиран с излагане на фактически и правни основания за издаването му. Установено е, че при постановяване на процесното решение не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По отношение на приложението на материалноправните разпоредби на чл. 8 ЗУБ първостепенният съд е счел, че в случая кандидатът не е обосновал твърденията си за извършено срещу него преследване поради някоя от причините по чл. 8, ал. 1 във връзка с ал. 4 ЗУБ. В мотивите на обжалваното решение е отразено, че не са нарушени основни права на жалбоподателя и не е осъществена съвкупност от действия, които да доведат до нарушаване на основните му права, които да са достатъчно тежки по своето естество и повторяемост. Констатирано е, че кандидатът не е твърдял, че е преследван поради етническата си или религиозната си принадлежност в страната по произход и от него не са посочени конкретни обстоятелства, от които да се формира заключение, че принадлежността му към етническата група е достатъчно основание за опасения от преследване. От изложените данни в проведеното интервю с жалбоподателя е видно, че последният не е бил политически ангажиран, не е арестуван и не е осъждан. С оглед на това първостепенният съд е преценил, че в случая не може да се извлече извод за упражнено срещу кандидата преследване по смисъла на чл. 8, ал. 4 ЗУБ или действия по преследване по смисъла на чл. 8, ал. 5 ЗУБ от някой от субектите по чл. 8, ал. 3 ЗУБ в държавата му по произход. Относно претендирания от жалбоподателя хуманитарен статут решаващият състав на АС - Хасково е посочил, че в конкретната хипотеза не е установена реална опасност от тежки посегателства спрямо жалбоподателя, като изброените в чл. 9, ал. 1 ЗУБ, тъй като от страна на кандидата е заявено ясно, че не е бил арестуван или осъждан в страната си по произход, както визира нормата на чл. 9, ал. 1, т. 1 ЗУБ. В хода на административното и на съдебното производство не е констатирано, Р. К. У. да е бил подложен на физическо или психическо посегателство по смисъла на чл. 3 "Забрана за изтезания" от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи и чл. 9, ал. 1, т. 2 ЗУБ. Във връзка с установяване на условията за получаване на хуманитарен статут съобразно нормата на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, бежанската история на кандидата е изследвана в контекста на Решение от 17.02.2009 г. на Съда на Европейския Съюз по дело C-465/2007. Първостепенният съд е съобразил актуалните справки за обществено-политическата обстановка в Сирия, както и информация от медийни източници - БНТ, БТВ, Нова, Vesti. Bg, агенция Ройтерс и др., от които е изведено заключение, че оттеглянето от власт, съответно свалянето на досегашния президент Б. А. не променя положението в Сирия в негативна посока, а напротив - смяната на властта не е довела до налагане или прилагане на смъртни наказания или екзекуции, или на изтезания, нечовешко или унизително отнасяне, или наказание, или тежки заплахи срещу живота или личността на цивилни лица поради безогледно насилие. Решаващият състав се е позовал на актуална Справка от 14.01.2025 г., изготвена от Дирекция "Международна дейност" при ДАБ при МС, от която е видно, че представители на бившия сирийски режим продължават да се помиряват и да уреждат статута си с временното правителство на страната; генералният секретар на ООН потвърждава ангажимента на ООН да подкрепя Сирия през предстоящия преходен период; подкрепяните от ВКБООН обществени центрове възобновяват своята дейност; налице е положителна тенденция, че закрилата срещу тежки посегателства може да бъде предоставена от държавата, партии или организации, включително международни организации, които контролират държавата или значителна част от нейната територия, съгласно чл. 9, ал. 4 ЗУБ. Първостепенният съд е посочил, че в случая не са налице обстоятелства, представляващи "други причини от хуманитарен характер" по смисъла на чл. 9, ал. 8 ЗУБ, доколкото тази хипотеза урежда останалите случаи, различни от изрично предвидените в ал. 1 на чл. 9 ЗУБ, относно които да се установява същата по интензивност реална опасност от тежки посегателства срещу личността на чужденеца при завръщането му в държавата по произход, а в конкретния случай такива не се и сочат от страна на жалбоподателя. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, които изискват неговата отмяна. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след задълбочено обсъждане аргументите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразен съдебен акт, който следва да остане в сила. Това е така, защото съставът на АС - Хасково точно е констатирал, че от проведеното с жалбоподателя интервю на 30.10.2024 г. е видно, че кандидатът е преминал в България нелегално в началото на месец август 2024 г.; не бил арестуван или осъждан в държавата си по произход; не е имал проблеми заради етническа или религиозна принадлежност, не членувал в религиозна организация, в политическа партия или въоръжена групировка; не е бил търсен за военна служба, докато е живял в Сирия; работел като работник в земеделието и поправял коли; нямал близки, които са пострадали във военни действия; семейството му е останало в Сирия; срещу него или близките му не било оказвано насилие в Сирия и би се върнал там, ако настъпи мир. При така изложената от самия кандидат бежанска история, първостепенният съд е формирал обосновани правни изводи за липса на законови основания за предоставяне на поискания бежански статут. Съдът подробно е анализирал предоставената от жалбоподателя информация и официалните данни относно обществено - политическата обстановка в държавата по произход и вярно е преценил, че в конкретната хипотеза не са налице предпоставките, регламентирани в нормите на чл. 8 ЗУБ. По отношение претендирания от жалбоподателя хуманитарен статут решаващият съдебен състав правилно е счел, че издателят на оспорения административен акт правилно е приложил нормите на чл. 9 ЗУБ. При извършения подробен и детайлен фактически и правен анализ на приетите като доказателства справки от 27.08.2024 г. и 15.10.2024 г. на Дирекция "Международна дейност" към ДАБ на МС, както и на справката от 14.01.2025 г., изготвена от Дирекция "Международна дейност" при ДАБ при МС, правилно е установено, че след напускането на президента Б. А., представители на бившия сирийски режим продължават да се помиряват и да уреждат статута си с временното правителство на страната; генералният секретар на ООН потвърждава ангажимента на ООН да подкрепя Сирия през предстоящия преходен период; към 29.12.2024 г. подкрепяни от ВКБООН обществени центрове възобновяват своята дейност; посочен е броят сирийски бежанци, завърнали се в Сирия, като според ВКБООН след 08.12.2024 г. техният брой възлиза на 115 000, като има данни и за около 486 000 вътрешно разселени лица, които са се завърнали в районите си по произход; възобновяват се международните полети до летище Дамаск; Световната здравна организация осъществява трансгранична мисия в Северозападна Сирия, провеждайки обучение; Министерството на образованието в Сирия е обявило нова учебна програма за всички възрастови групи и е предоставена значителна хуманитарна помощ. Съотнесени са предпоставките за предоставяне хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ към бежанската история на жалбоподателя, която е обсъдена при съобразяване изискванията на Решение от 17 февруари 2009 г. на Съда на Европейския Съюз по дело C-465/2007, по тълкуването и прилагането на член 15, буква "в" от Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29 април 2004 година относно преценката за силата на степента на безогледно насилие. В мотивите на оспореното съдебно решение е отчетено действието на т. 39 от визираното решение на СЕС, с която се въвежда обратно пропорционална връзка между засягането на личните интереси на търсещия закрила и степента на безогледно насилие, изискуема, за да се предостави такава закрила. В случая личната бежанска история на кандидата се характеризира с липса на каквито и да били основателни опасения от преследване, основани на раса, религия, националност, политическо мнение или принадлежност към определена социална група. В настоящата хипотеза е установено, че оттеглянето от власт и свалянето на досегашния президент Б. А. не променя в негативен аспект положението в Сирийската арабска република, защото от информацията от общодостъпни източници е видно, че смяната на властта не е довела до налагане или прилагане на смъртни наказания или екзекуции, или на изтезания, нечовешко или унизително отнасяне, или наказание, или тежки заплахи срещу живота или личността на цивилни лица поради безогледно насилие. Касационният съдебен състав изцяло споделя становището на първостепенния съд, че ответникът е издал оспорения административен акт въз основа на различна от установената към момента на постановяване на съдебното решение фактическа обстановка, но предвид личната бежанска история на жалбоподателя и актуалната комплексна информация за обстановката в Сирия, следва да се приеме, че законосъобразно искането на кандидата за предоставяне на международна закрила, изразяваща се в предоставяне на хуманитарен статут, е отхвърлено като неоснователно. Този обоснован извод на решаващия съдебен състав на АС - Хасково не се опровергава в хода на касационното производство, а напротив - потвърждава се от приетата като доказателство и неоспорена актуална Справка за обществено- политическата обстановка в Сирия към 08.04.2025г. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че при постановяване на обжалваното решение правилно са тълкувани и приложени разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, поради което оспореният съдебен акт не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,