Решение № 26 от 4.04.2011 г. на ВКС по т. д. № 427/2010 г.

Решение № 26 от 4.04.2011 г. на ВКС по т. д. № 427/2010 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Марио Бобатинов Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] - г. С. срещу въззивното решение от 18.01.2010 г. по г. д. № 2207/08 г. на СГС, II-Ас-в, с което е оставено в сила решението от 26.03.08 г. по г. д. № 23798/2007 г. на СРС, 26 с-в. В касационната жалба се инвокират оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост /чл. 281, т. 3 ГПК/. Касационната жалба е процесуално допустима-подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, постановен на основание чл. 196, ал. 1 ГПК (отм.) във вр. с § 2 ПЗР ГПК в рамките на едномесечния преклузивен срок по чл. 283 ГПК ВКС-ТК след анализ на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, становищата страните, както и релевираните в касационната жалба отменителни основания приема следното: Предмет на делото е предявен от Н. И. Н. от г. Б., действащ като [фирма] кондикционен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1-во ЗЗД за сумата 1723.92 лв., представляваща заплатена при начална липса на основание коригирана стойност на консумирана ел. енергия за периода м. 07.06 г. до м. 01.07 г., установена с КП № 23/10.01.07 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 13.11.07 г. до окончателното й изплащане. С определение № 697/9.11.2010 г. е допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по обуславящия изхода на делото въпрос относно правото на електроразпределителното дружество на едностранна корекция в сметките на потребителите за изминал период от време. По така поставения въпрос ВКС приема следното: По делото е безспорно установено, че на 10.01.07 г. упражнявайки правото си на контрол чрез свои служители [фирма] е извършило проверка на електромера, измерващ ел. енергия, ползвана от ищеца. В резултат на проверката е съставен КП при условията и по реда на чл. 25 във вр. с чл. 67 от ОУ на [фирма] за продажба на ел. енергия. В цит. КП № 23/10.01.07 г. е направена констатация, че е налице унищожаване на пломба № Б BG 03/05 със следи от повторно пломбиране вследствие срязване на фазовия проводник, обстоятелство довело отчетена грешка при отчитането със -35%. Това сочи на неотчитане на цялата преминаваща през уреда ел. енергия, обстоятелство, установено от приетата по делото СТЕ. Съгласно чл. 25, ал. 2 от ОУ, в случаите когато отклонението от нормалната работа на средствата за търговско измерване е установено с КП, съставен на мястото на тяхното ползване електроенергийното предприятие изчислява корекциите в сметките за изминал период от датата на монтажа до датата на констатиране на грешката в измерването, но не за повече от 180 дни. На това основание [фирма] е извършена корекция за използваната, но незаплатена ел. енергия за процесния период. По въпроса за правомощията на доставчика на ел. енергия за корекция за изминал период на дължими от потребителя на ел. енергия суми е налице постоянна практика на ВКС, обективирана в решение № 165/19.11.09 г. по т. д. № 103/09 г. на ВКС, ТК. Това решение е постановено по новия съдопроизводствен ред и по смисъла на т. 2 от ТР№ 1/19.02.10 г. на ОСГТК попада в обхвата на задължителната съдебна практика. Разрешенията, дадени в цитираното решение за липса на нормативна уредба, даваща възможност на доставчика на ел. енергия за извършване на корекции на сметката на потребителя за ползвана ел. енергия за минал период са ясни и категорични и се възприемат напълно и от настоящия състав на ВКС. Невъзможността за едностранна последваща корекция е относима както за периода до отмяната на издадената на основание чл. 91, ал. 2 ЗЕЕЕ Наредба за преносната и разпределителните ел. мрежи на производители и потребители /НППРЕМПП-отм./, така и за периода, обхващащ се от действието на ЗЕ /Д. в. бр. 107-03 г./ и издадената на основание чл. 116, ал. 7 ЗЕ Наредба № 6 от 9.06.04 г. за присъединяване на производители и потребители на ел. енергия към преносната и разпределителните ел. мрежи. В последната Наредба, която е приложима за разглеждания случай не се съдържат разпоредби, от които да произтича право на ответника по иска за извършване на последваща корекция на сметката на потребителя. Представения по делото КП е подписан от представители на "Е. С. -област", но липсват данни, че лицата извършили проверката на търговско измерване за използваните от ищеца количества ел. енергия са определени по предвидения от законодателя ред-със Заповед на министъра на икономиката и енергетиката. Ето защо представения по делото КП е по своята правна характеристика частен свидетелстващ документ, който няма обвързваща съда доказателствена сила и удостоверените с него факти и обстоятелства подлежат на доказване по общия ред. Изложеното позволява да се обобщи, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното ВКС-ТК