Решение № 3369 от 15.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14434/2009 г.

Решение № 3369 от 15.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14434/2009 г., VII о., докладчик председателят Юлия Ковачева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Румяна Борисова Маркова и Никола Борисов Станчев, чрез пълномощника им, срещу решение № 1131 от 7.08.2009 г. на Административен съд - Пловдив по адм. дело № 688/2009 г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Кметът на район "Южен" - община Пловдив е изразил писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли. Българо-руско съвместно предприятие "Автоелектроника", чрез процесуалния си представител, представя писмено възражение, с което поддържа неоснователност на касационната жалба. Министърът на регионалното развитие и благоустройството не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС - Пловдив е отхвърлил жалбата на Румяна Борисова Маркова и Никола Борисов Станчев против заповед № 128/11.03.2009 г. на кмета на район "Южен" - община Пловдив, с която на основание § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на Закона за кадастъра и имотния регистър, чл. 57, т. 3, чл. 58, ал. 1, т. 1, чл. 59, ал. 1, т. 6 и чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и подържането на кадастралната карта и кадастралните регистри е отказано заличаване в кадастралния план на ПИ пл. № 169 и попълване на кадастралния план с нови ПИ пл. № 169 и ПИ пл. № 677, участващи в УПИ VII - Българо-съветско предприятие за производство на автомобилни електронни системи в кв. 9 по плана на ЮИЗ III и IV част, гр. Пловдив, поради това, че не са налице условията по чл. 53, ал. 3 от ЗКИР. Съдът е приел, че БРСП "Автоелектроника" гр. Пловдив е отказало да подпише акта за непълноти и грешки в одобрен кадастрален план от 25.08.2008 г. за попълване на кадастралния план с имота, който е реституиран на жалбоподателите по реда на ЗСПЗЗ, като е представило възражение, че е собственик на парцел VII, кв. 9, ЮИЗ, за който притежава акт за държавна собственост № 2066/01.09.1989 г.. Съдът, след като е обсъдил данните по преписката, е достигнал до извод, че БРСП "Автоелектроника" притежава качеството на заинтересовано лице по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР, поради което подписването от негова страна на акта за непълноти и грешки е задължителна предпоставка за издаване на заповед по чл. 54, ал. 1 от ЗКИР. При това положение, съдът е приел, че между жалбоподателите и заинтересованата страна е налице материално-правен спор за собственост и едва след разрешаването му по съдебен ред е възможно да се проведе процедура по попълване на кадастралния план. Поради това е счел, че отказът на кмета на район "Южен" - община Пловдив за попълване на кадастралния план с процесния имот е законосъобразен и не са налице основания за отмяната му. Така мотивиран е постановил обжалвания резултат. Недоволни от решението, жалбоподателите поддържат, че е неправилно и необосновано. Твърдят, че съдът неправилно е приел БРСП "Автоелектроника" гр. Пловдив за заинтересована страна по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР и в тази връзка е извел необоснован извод за наличие на спор за материално право между страните. Молят да се отмени решението и се реши спора по същество като се отмени обжалвания административен акт. Настоящият съдебен състав, като прецени доводите и възраженията на страните, намери, че касационната жалба е неоснователна. Правилно и в съответствие с доказателствения материал по делото съдът е приел, че БРСП "Автоелектроника" има качеството на заинтересована страна по см. на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР. По делото е приложено и писмо изх. № 08-21-123/20.10.2008 г., подписано от заместник областния управител, с което се уведомява кмета на район "Южен" гр. Пловдив, че съгласно актове за държавна собственост № 1850/12.11.1987 г. и № 2066/01.09.1989 г. УПИ VII - БСППАЕС, в който попадат новите ПИ № 677 и № 169, е предоставен за управление на БРСП"Автоелектроника", поради което областния управител не може да подпише представения акт за непълноти за попълването им. Задължително условие за поправка или допълване на влезлия в сила кадастрален план е съгласието на заинтересованите носители на вещни права, удостоверено с подписа им върху акта за непълноти и грешки, съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР. В случая заинтересованите страни са изразили изрично несъгласие по отношение на исканото изменение от жалбоподателите в кадастралния план с нанасяне на имота им, възстановен по реда на ЗСПЗЗ. Съдът, с оглед заявената позиция от страните по делото правилно е приел, че е налице материално-правен спор за собственост, който следва да бъде решен по предвидения в закона ред, поради което законосъобразно административния орган е издал оспорения отказ. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно, не са налице основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,