Решение № 4302 от 12.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8669/2015 г.

Решение № 4302 от 12.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8669/2015 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. С. К. против решение № 75 от 12.06.2015 г. на Административен съд - Смолян по адм. дело № 54/2015 г. С него се отхвърля жалбата на М. С. К. от гр. Смолян срещу решение № 14/12.05.2014 г. на директора на ТП на НОИ Смолян, с което е потвърдено разпореждане № 6/05.02.2014 г. на ръководител "ПО" в ТП на НОИ Смолян. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Смолян не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество - за неоснователна по следните съображения: Производството пред Административен съд - Смолян е проведено след отмяна на решение № 108 от 24.07.2014 г. по адм. дело № 116/2014 г. по описа на същия съд с решение № 2499/10.03.2015 г. на ВАС шесто отделение по адм. дело № 12268/2014 г. С него са дадени указания, съдът да изясни на жалбоподателката необходимостта от назначаване на съдебно-икономическа експертиза във връзка с възраженията срещу обжалвания административен акт и да назначи такава по делото. Тези указания при новото разглеждане на делото са изпълнение и по делото е назначена съдебно-икономическа експертиза със задачите, поставени от жалбоподателката и допълнени от нея. За да отхвърли жалбата, съдът е установил, че със заявление от 29.10.2013 г. жалбоподателката е поискала преизчисляване на отпуснатата й пенсия за осигурителен стаж и възраст, по повод на което с разпореждане от 05.02.2014 г. ръководителят на ПО при ТП на НОИ Смолян е изменил личната й пенсия, като е зачел осигурителен стаж от 1.06.1962 г. до 31.07.1964 г., положен в ОСЖС Смолян, и от 1.08.1987 г. до 14.12.1987 г. също в ОСЖС съгласно представени УП обр. 3. По повод жалба срещу това разпореждане е постановено обжалваното решение на директора на ТП на НОИ, който е посочил, че при зачитане на стажа и изчисляване на размера на пенсията не са допуснати пропуски и грешки. Съдът е установил от заключението на вещото лице, че няма пропуски и грешки при изчисляване на увеличението на размера на пенсията. При тези констатации жалбата като неоснователна е отхвърлена. Решението е правилно. Съдът при разглеждане на делото е спазил указанията на ВАС в отменителното решение и по делото е била назначена съдебно-икономическа експертиза. Заключението по нея е било изслушано в съдебно заседание в присъствие на страните, като жалбоподателката е заявила, че няма въпроси към вещото лице, да се приме заключението му и други доказателства няма да представя - л. 39 от делото пред АС. В касационната жалба се поставят въпроси във връзка с представеното и прието от съда заключение на експертизата, като се оспорва и се иска повторна експертиза от друг експерт след връщане на делото. Тези доводи и искания са неоснователни. Съгласно разпоредбата на чл. 195, ал. 1 ГПК вещо лице се назначава от съда по искане на страната или служебно, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания из областта на науката, изкуството, занаятите и други. В настоящия случай е предоставена и гарантирана от съда процесуалната възможност на жалбоподателката да установи фактите, относими към възраженията й срещу обжалваното решение на директора на ТП на НОИ Смолян. Съдът е постановил решението въз основа на заключението на вещото лице, на което задачите са били поставени от жалбоподателката. Възражения против него и искания за повторна експертиза не са били правени в инстанцията по същество, поради което съдът е решил делото при спазване на съдопроизводствените правила и съобразно установените факти от значение за правилното решаване на спора. С касационната жалба се правят възражения срещу експертизата, назначаване на повторна и искания за нови изчислявания на размера на увеличението на отпусната пенсия, които не съставляват касационни основания за отмяна на решението, а такива не се установяват. Същото като правилно следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК ВАС - шесто отделение