Решение № 13374 от 6.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 695/2017 г.

Решение № 13374 от 6.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 695/2017 г., V о., докладчик председателят Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Я. Т. срещу решение № 1815/08.11.2016 г., постановено по адм. д. 562/2016 г. по описа на Административен съд-Бургас (АС-Бургас). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде отменена оспорената от него заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна директорът на Агенция "Митници", редовно призован за съдебно заседание не се е явил и не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба в писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение № 1815/08.11.2016 г., постановено по адм. д. 562/2016 г. по описа на АС-Бургас е отхвърлена жалбата на Г. Т. против Заповед № 945/09.02.2016 г. на директора на Агенция "Митници", с която на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), е прекратено служебното му правоотношение за длъжността митнически инспектор в Митница Бургас, поради получена възможно най-ниска годишна оценка за изпълнение на длъжността за 2015 г. Административният съд е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган и в предвидената писмена форма, без допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и при съобразяване с материалния закон и целта на закона. Така постановеното решение е неправилно. Фактическата обстановка е правилно установена от решаващият съд, но въз основа на нея са формирани неправилни правни изводи. Изрично следва да бъде посочено, че при проверката относно спазването на правилата за атестиране от значение имат доказателствата, представляващи административната преписка, от които се установява начина на извършването на оценяването. От съществено значение за правилното решаване на спора по същество е обстоятелство, което е установено от първата инстанция, но е игнорирано при обосноваване на правните изводи, а именно описанието на междинната среща. Съдържанието на оценката и обективността й не са предмет на съдебен контрол, но в правомощията на съда е да осъществява такъв относно спазването на критериите при оценяването, регламентирани в Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (Наредбата). В Наредбата са уредени задължителни правила за атестирането на държавните служители, чието стриктно съблюдаване е гаранция за обективността, безпристрастността и компетентността на извършваното оценяване. Според приетото за установено от АС-Бургас в раздел 2 на формуляр за оценка на изпълнението на длъжността от висшите държавни служители, служители заемащи ръководни длъжности и експертни длъжности с аналитични и/или контролни функции е отразена, проведена на 03.07.2015 г. междинна среща между оценяващия ръководител и оценявания служител и като резултат е обобщено, че жалбоподателят "се справя с възложените му задачи съгласно длъжностната му характеристика и работния план. Не са допуснати нарушения на митническите регламенти при оформянето на стоки, няма неспазени срокове, както и случаи на неспазване на правилата от Кодекса за митническа етика." Посочено е, че са били обсъдени мерки за подобряване на организацията на работата с оглед намаления състав на [фирма]. Тези наблюдения на оценяващия ръководител на междинната среща са в пълно несъответствие с определената годишна оценка "неприемливо изпълнение" и изложените за нея мотиви, които съдържат описания на качества и способности, които не се проявяват внезапно. Обратът в мотивите на оценяващия ръководител в различните етапи на процедурата по оценяване на държавния служител в случая не е обоснован с обективно установими факти и обстоятелства. Констатираното нарушение се отразява върху дадената обща оценка, поради което следва извод, че атестирането е проведено в нарушение на материалноправните изисквания на Наредбата. Оценката следва да бъде определена на годишна база, а в случая при междинната среща не са посочени никакви забележки и слабости при изпълнението на дейността на служителя, поради което крайната оценка очевидно не кореспондира с действителното положение през целия оценяван период. По изложените съображения, настоящият състав приема, че в процедурата по оценка са допуснати нарушения, които са се отразили върху достоверността на поставената оценка "неприемливо изпълнение". Процедура за атестация на държавния служител не е спазена, което обосновава незаконосъобразност на прилагането на чл. 107, ал. 2 от ЗДС от страна на органа по назначаването и основание по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК за отмяна на обжалваната заповед. Като е достигнал до противоположен правен извод за законосъобразност на процедурата по оценяване изпълнението на длъжността от жалбоподателя АС-Бургас е постановил незаконосъобразно съдебно решение, което на основание чл. 221, ал. 2 от АПК трябва да бъде отменено. Твърденията на Г. Т. за причините, поради които е настъпил обратът при неговото оценяване, са аргументирани с факти и обстоятелства, които са без правно значение за настоящия казус и не се налага обсъждане на ангажираните за установяването им доказателства, доколкото по несъмнен начин с писмени документи наличието на противоречие между данните от междинната среща и годишната оценка. По изложените съображения и с оглед забраната за установяване на нови фактически обстоятелства от касационната инстанция (чл. 220 от АПК) приетите в открито съдебно заседание от 18.10.2017 г. доказателства са неотносими, а и не обуславят необходимост от връщане на делото за ново разглеждане. Спорът е изяснен от фактическа страна и след отмяна на обжалваното съдебно решение трябва да бъде отменена като незаконосъобразна оспорената Заповед № 945/09.02.2016 г. на директора на Агенция "Митници", с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл, е прекратено служебното на Г. Т. правоотношение за длъжността митнически инспектор в Митница Бургас, поради получена възможно най-ниска годишна оценка за изпълнение на длъжността за 2015 г. По водене на делото пред Г. Т. е направил разноски в размер на 1265 лв., които претендира, поради което с оглед изхода на спора и липсата на възражение за прекомерност, следва да бъдат присъдени в тежест на бюджета на Агенция "Митници". Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение