Решение № 9924 от 9.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3245/2012 г.

Решение № 9924 от 9.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3245/2012 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на "Кимко" АД гр. Ямбол, чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение № 12/1.02.2012 г. по адм. д. № 422/2011 г. на Административен съд Ямбол. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба началникът на служба по геодезия, картография и кадастър - Ямбол и Галин Ангелов Тонев не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу отказ на началника на службата по геодезия, картография и кадастър да отрази непълнота в кадастралната карта чрез нанасяне на самостоятелен обект - сграда поради неподписването на акта за непълноти и грешки от заинтересованото лице - ответника Галин Ангелов Тонев. Същият е собственик на имота /терена/ и останалите сгради в него. С подписването на акт за непълноти и грешки се удостоверява липсата на спор за материално право. Неподписването му пък сочи на такъв спор и е пречка за административния орган да издаде положителен административен акт. Напротив, в условията на обвързана компетентност административният орган е длъжен, при липсата на подписан акт за непълноти и грешки да постанови отказ за изменение в кадастралната карта и регистър, какъвто е и настоящият случай. В разглеждания аспект неоснователно е твърдението в касационната жалба, че ответникът Тонев не е заинтересовано лице. Напротив, претендираният за издаване административен акт би могъл за засегне негови вещни права, тъй като собственикът на земята по приращение е и собственик на построеното върху нея. Що се касае до искането за издаване на скица, то настоящият случай не е идентичен, тъй като предмет на спора е отказ за отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта и регистър. Предвид изложеното, като е приел обжалвания административен акт за валиден и законосъобразен такъв, решаващият съд е постановил решение при правилно приложение на материалния и процесуалния закон, което следва да остане в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение