Решение № 9797 от 21.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11122/2016 г.

Решение № 9797 от 21.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11122/2016 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 405а, ал. 7 от Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба от управителя и представляващ "Б. Г." ЕООД със седалище и адрес на управление с. П., общ. А., обл. В., чрез процесуалните представители адвокат О. М. и адвокат Р. Х. от АК В. против решение № 1219/03.06.2016 г. по адм. дело № 2449/2015 г. на Административен съд - В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление от 05.05.2015 г. за обявяване съществуването на трудово правоотношение между "Б. Г." ЕООД и Я. И. О. по чл. 405а, ал. 1 от КТ, както и срещу дадено предписание за сключване на трудов договор. Поддържат се оплаквания за неправилност - поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, главен инспектор при Дирекция "Инспекция по труда" - В. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на посочените основанията и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна по съображения различни от изложените в нея. Предмет на контрол пред административния съд е постановление от 05.05.2015 г. на Дирекция "Инспекция по труда" - В., издадено от главен инспектор С. И. П., с което е обявявано съществуването на трудово правоотношение между "Б. Г." ЕООД, с. П. и Я. И. О. по чл. 405а, ал. 1 КТ и съгласно чл. 405а, ал. 4 КТ с предписание е даден срок за предлагане за сключване на трудов договор между същите. За да отхвърли жалбата на "Б. Г." ЕООД, с. П., първоинстанционният съд е приел, че административният орган е издал законосъобразен административен акт. Първоинстанционното решение е недопустимо. В хода на съдебното производство с протоколно определение от 18.12.2015 г. /л. 70/ съдът незаконосъобразно е изменил определение № 2798/14.08.2015 г. и е конституирал като ответник по жалбата главен инспектор при Дирекция "Инспекция по труда" - В. на мястото на Дирекция "Инспекция по труда" - В.. Съгласно чл. 399 от КТ цялостният контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от Главната инспекция по труда към Министерството на труда и социалната политика. Тя е орган за специализиран външноведомствен контрол за спазване на трудовото законодателство. Състои се от централно управление и специализирани териториални контролни органи - Дирекции "Инспекции по труда" с щатно обособен персонал (инспекторски и помощен), чрез който реализира своите контролни правомощия. По смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК административен орган е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон. Като надлежен ответник по делото е следвало да бъде оставена първоначално правилно конституираната Дирекция "Инспекция по труда" - В., а не служителят осъществил фактически контролната дейност. Съгласно чл. 154, ал. 1 от АПК съдът служебно конституира страните по делото. Конституирайки като ответник главен инспектор при Дирекция "Инспекция по труда" - В., първоинстанционният съд е допуснал до участие в процеса ненадлежна по предмета на спора страна. Постановеното решение е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено. След връщане на делото административният съд следва да предприеме необходимите действия по конституирането на надлежния ответник и при съобразено със закона процесуално представителство да разгледа оспорването. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение