Решение № 10203 от 7.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5928/2011 г.

Решение № 10203 от 7.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5928/2011 г., III о., докладчик съдията Пенка Гетова Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Общинския съвет - Благоевград, против решение № 401 от 28.03.2011 г. по адм. дело № 82 от 2011 г. на Административния съд - Благоевград, като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна - областният управител на област Благоевград, изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 45, ал. 11 ЗМСМА във връзка с чл. 145 АПК, образувано по оспорване на областния управител на област Благоевград, Административният съд - Благоевград, е отменил административно решение № 250 от 24.09.2010 г. на Общинския съвет - Благоевград, в частта му по т. 1.11 и 2, с което на основание § 78, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗОС е дадено съгласие да бъде продължен срокът на наемния договор с ЕТ "Николай Стоянов-Викрис" за имот - публична общинска собственост. Съдът е изложил съображения, че нормата на § 78, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗОС е неприложима, тъй като наемният договор е сключен на 12.05.2005 г. за срок от 5 години, а посочената правна норма, която е в законна сила от обнародването й в "Държавен вестник", бр. 101 от 16.11.2004 г., е приложима само за наемни договори, сключени преди тази дата и чийто срок не е изтекъл. Решението е постановено в съответствие с материалния закон и при изяснени правно релевантните за спора фактически обстоятелства. Правилно съдът е възприел, че в конкретния случай договорът за наем е сключен след проведен търг, при който едноличният търговец ЕТ "Николай Стоянов-Викрис" е определен за спечелил търга за отдаване под наем на помещението - частна общинска собственост, тръжната процедура е проведена и договорът за наем е сключен през 2005 г. при действието на новата редакция на чл. 14, ал. 3 от ЗОС (ДВ, бр. 101 от 2004 г.) относно максималната продължителност на наемното правоотношение - до 10 години, поради което режимът по § 78, ал. 2 е неприложим за договорите, сключени след изменението и допълнението на закона със ЗИД на ЗОС - ДВ, бр. 101 от 16.11.2004 г. Съгласно разпоредбата на § 78, ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗОС "договорите за наем, сключени за срок по-кратък от 10 години и чийто срок не е изтекъл, по искане на наемателя могат да бъдат продължени за срок до 10 години с решение на общинския съвет". Законът визира заварените - до влизането в сила на § 78 от ПЗР на ЗИДЗОС (ДВ, бр. 101 от 16.11.2004 г.), договори за наем - сключени при действието на чл. 14, ал. 3 от ЗОС в редакцията му в ДВ, бр. 34 от 2001 г., чийто 3-годишен срок не е изтекъл към този момент, но не и тези при действието на режима по чл. 14, ал. 3 от ЗОС. За сключените при действието на чл. 14, ал. 3 от ЗОС в редакцията, обн. в ДВ, бр. 101 от 2004 г., договори е предвидена възможност за отдаване под наем на общински имоти за срок до 10 години при първоначалното отдаване, като след изтичането на определения срок настъпват автоматично последиците на чл. 15, т. 4 от ЗОС, т. е. договорът за наем се прекратява. Договорът с едноличния търговец е подписан на 12.05.2005 г. за срок от 5 години и е изтекъл на 01.06.2010 г., поради което не може да се ползва от благоприятната разпоредба на § 78, ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗОС за продължаване на действието му без проведен търг или конкурс. Договорът е сключен по новия ред на ЗОС, при действието на новата редакция на чл. 14, ал. 3 от ЗОС (ДВ, бр. 101 от 2004 г.). Този ред не предвижда удължаване на срока на договорите, а въвежда по-дълъг срок, но във всички случаи сключването на договорите за отдаване под наем на помещения - частна общинска собственост, е обусловено от провеждането на търг или конкурс. Следователно решение № 250 по протокол № 12 от 24.09.2010 г. на Общинския съвет - Благоевград, в частта му по т. 1.11 и 2 противоречи на чл. 14, ал. 2 от ЗОС. Наред с това, видно от договор № 1005028 от 12.05.2005 г., сключен с ЕТ "Николай Стоянов-Викрис", както и от схема № 7 за разполагане на преместваеми обекти за търговия в ЦГЧ - Благоевград, относно петно 33, може да се направи обоснован извод, че общинският недвижим имот, който е отдаден под наем на ЕТ "Николай Стоянов-Викрис", е публична общинска собственост на основание чл. 3, ал. 2, т. 3 от ЗОС. По отношение на имотите - публична собственост, § 78, ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗОС не е приложим. По изложените съображения Върховният административен съд - III отделение,