Решение № 14163 от 3.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5754/2011 г.

Решение № 14163 от 3.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5754/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Добринка Андреева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на "Юбекс България" ООД гр. Велико Търново, чрез управителя Стефан Л. Стефанов, за отмяна на влязлото в сила решение № 15241/14.12.2009 г. по адм. д. № 6091/09 г. на тричленен състав на ВАС, с което е отменено решение № 161/09 г. по адм. дело № 559/2008 г. на Административен съд Велико Търново. В искането се твърди, че съдебният акт, чиято отмяна се иска, противоречи на постановено друго влязло в сила решение № 6061/12.05.2009 г. по адм. д. № 1381/2009 г. по описа на ВАС, I отделение, с което е оставено в сила отменително решение № 520/22.12.2008 г. по адм. д. № 560/2008 г. по описа на АС-Велико Търново и крайният резултат по което молителят намира за правилен, при наличие на тъждество на делата по предмет и страни. По обстойно изложени доводи, относими към правилността на атакуваното решение, претендира наличие на отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК и моли решението на касационната инстанция да бъде отменено. Ответната страна- началникът на Митница Свищов, не изразява становище по молбата. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК и е допустимо. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С решение 15241/14.12.2009 г. по адм. д. № 6091/09 г. тричленен състав на ВАС е отменил Решение № 161/23.03.09 г. по адм. д. 559/08 г. по описа на Административен съд - Велико Търново и отхвърлил жалбата на "Юбекс България" ЕООД - гр. Велико Търново, против Решение за промяна на тарифен номер № Ю47-0005/28.05.2008 г. на Началника на Митница Свищов, потвърдено с Решение изх. № 44-44-0493А/26.06.2008 г. на директора на Регионална Митническа дирекция - Русе. С противопоставеното му решение № 6061 от 12.05.2009 г. по адм. д. № 1381/2009 г., в производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 220 от Закона за митниците, състав на I отд. на ВАС оставил в сила решение № 520 от 22.12.2008 г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. д. № 560 по описа за 2008 г. с което е отменено Решение № Ю47-0004/28.05.2008 г. на началника на Митница Свищов, потвърдено с Решение № У-44-44-0493 от 26.06.2008 г. на Директора на РМД Русе, с което е променен декларираният тарифен номер на стоките по т. 3 на ЕАД № 08BG004302J0000137/20080124 от 84 12 90 4090 на 73 18 22 00. Като довод за приложимостта на разпоредбата на чл. 239, т. 4 от АПК в настоящото производство по отмяна на влязлото в сила решение на ВАС в искането се сочи, че макар и двете дела да имат за предмет различни административни актове по Закона за митницата, след като са издадени по един и същ въпрос относно правилно прилагане на тарифна позиция във връзка с нееднократен внос на "шайби" и все във връзка с търговската дейност на дружеството, е налице обективна и субективна тъждественост на делата, по които крайният резултат от касационното обжалване е различен. Отмяната на влязло в сила съдебно решение е извънреден способ и разпоредбата на чл. 239 от АПК изчерпателно изброява случаите, в които тя е допустима, а за да е приложима хипотезата на чл. 239, т. 4 от АПК следва да се установи в настоящото производство, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Само при установяване на кумулативно наличие на тези предпоставки, съгласно чл. 244, ал. 2 АПК, съдът отменя неправилното решение. Не се спори, че двете дела да имат за предмет различни административни актове по Закона за митницата. Това обстоятелство е видно и от различните номера на Решение за промяна на тарифен номер № Ю47-0005/28.05.2008г и съответно Решение № Ю47-0004/28.05.2008 г., двете-на началника на Митница Свищов. Затова и не е налице обективна тъждественост на делата, което е необходима предпоставка по чл. 239, т. 4 от АПК за отмяна на процесното решение на тричленния състав на ВАС на това основание. В този смисъл е и тълкувателно решение № 6 от 25.11.2010 г. по тълк. д. № 4/2010 г. на общото събрание на колегиите на ВАС, с което е прието, че разпоредбата на чл. 239, т. 4 от Административнопроцесуалния кодекс не намира приложение при искане за отмяна на противоречиви влезли в сила решения, с които съдът се е произнесъл по жалби срещу различни административни актове, постановени по идентични случаи. Съгласно чл. 130, ал. 2 от ЗСВ тълкувателните решения са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове. В случая, тъй като двете административни дела са образувани по оспорване на различни административни актове, Върховният административен съд в настоящия петчленен състав намира, че няма идентичност на спора на посочените от искателя две дела, респективно несъвместимост между тях, още по-малко противоречие между две съдебни решения, разрешаващи по същество един и същи спор в две различни съдебни производства, поради което не са налице предпоставките на чл. 239, т. 4 от АПК за отмяна на процесното решение на тричленния състав на ВАС на посоченото основание Останалите оплаквания в искането за отмяна за неправилност на изводите на съда са доводи, относими към касационните основания по чл. 209 от АПК, но не и към посоченото основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 от АПК, на които се основава искането, поради което не се следва да се обсъждат в настоящото производство. С тези съображения Върховният административен съд, петчленен състав, приема, че искането за отмяна е неоснователно и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК следва да се отхвърли. Водим от изложеното, Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав