Решение № 8538 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4684/2015 г.

Решение № 8538 от 11.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 4684/2015 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Върховния касационен съд против решение № 822 от 17.02.2015 г., постановено по адм. д. № 9964/2014 г. по описа на Административен съд София - град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да се отхвърли. Ответникът - сдружение с нестопанска цел "Национална асоциация за обществена защита", в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя решение № 1429/24.09.2014 г. на председателя на Върховния касационен съд, с което е отказано предоставяне на достъп до обществена информация по заявление на "Национална асоциация за обществена защита", връща преписката на задължения субект за предоставяне на достъп до исканата информация и определя срок за това. За да постанови този резултат Административен съд София - град приема, че в случая не са налице хипотезите на чл. 37, ал. 1, т. 1 и 2 ЗДОИ, тъй като исканата информация не е класифициране, не е защитена със закон тайна, а правилото на чл. 37, ал. 2 ЗДОИ е неприложимо, тъй като задълженият субект не е изложил съображения за липсата на надделяващ обществен интерес. Съдът констатира, че в случая е налице надделяващ обществен интерес и прави извод, че оспорения административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Със заявление от 10.09.2014 г. "Национална асоциация за обществена защита", иска от Председателя на ВКС достъп до следната информация: договор от 2001 г., сключен между Върховния касационен съд и фирмата изпълнител за изготвяне на работни проекти в съответствие с техническите задания, изработени от ВКС за нуждите на Съдебната палата в гр. София, както и всички допълнителни споразумения към него. От събраните по делото доказателства е установено, че изборът на изпълнител по договора е извършен по реда на чл. 6, т. 1 от Закона за обществените поръчки (отм.), съгласно който законът не се прилага за обществени поръчки, свързани с отбраната и сигурността на страната, които са предмет на класифицирана информация, представляваща държавна тайна или тяхното изпълнение трябва да е придружено със специални мерки за сигурност в съответствие с действащото законодателство в страната. Установено е, че предвид сигурността на сградата, включваща работещите в нея, всички граждани, посещаващи палатата, както и съхраняващите се в нея архивни документи, дела и секретни материални са осигурени специални мерки за сигурност по достъпа и охраната при изпълнение на строителните дейности, като работниците на изпълнителя са преминали специална проверка в Националната следствена служба за работа в обекти със специален режим на достъп и с особено важно значение за страната и са подписали декларации за конфиденциалност. В договора за проектиране на ремонтните работи и споразуменията към него се съдържа информация, разпространяването, на която би довело до застрашаване на сигурността на сградата, на органите на съдебната власт и на гражданите. В съдебната палата се съхраняват и документи, съдържащи класифицирана информация, като съгласно чл. 72, ал. 1 и 2 от Закона за защита на класифицираната информация физическата сигурност на класифицираната информация включва система от организационни, физически и технически мерки за предотвратяване на нерегламентиран достъп до материали, документи, техника и съоръжения, класифицирани като държавна или служебна тайна. Системата от мерки по ал. 1 включва защитата на сградите, помещенията и съоръженията, в които се създава, обработва и съхранява класифицирана информация, и контрола върху достъпа до тях. От изложеното следва, че в случая е налице хипотезата на чл. 37, ал. 1, предл. 2 за отказ за достъп до обществена информация, поради което оспореният административен акт е постановен в съответствие с материалния закон, а изводът на първоинстанционния съд в обратния смисъл е незаконосъобразен. Следва да се отбележи и че от събраните по делото доказателства сдружението получава достъп до исканата информация, относно страните, най-общо предмета на договора и цената на договора. Тези сведения са достатъчни заявителят да си състави мнение за работата на задължения субект, което е и смисъла на закона, а техническите характеристики не са свързани с дейността на субекта. Допълнително следва да се посочи, че с приложеното по делото споразумение от 13.06.2007 г., сключено между ВКС, министерството на правосъдието и фирмата изпълнител, ВКС прехвърля на министерството на правосъдието всички права и неизпълнени задължения по договора и сключени към него анекси (л. 32), от който момент Върховния касационен съд не е задължен субект по искания достъп до обществена информация. С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, поради което същото следва да се отмени и се постанови друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, пето отделение,