Решение № 4536 от 18.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6833/2015 г.

Решение № 4536 от 18.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6833/2015 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искането на ЕТ "П.-Б. - Д. Б.", гр. К. за отмяна на влязло в сила определение № 57 от 29.04.2015 г., постановено по адм. д. № 135/2014 г. по описа на Административен съд - К., с което е обявено за нищожно писмо с изх. № 94-ЖМП5-/1/12.11.2014 г. на директора на Дирекция "Местни приходи" при Община Кърджали и делото като преписка е изпратено на областния управител на област К. за произнасяне по жалба вх. № 94-ЖМП-5/23.10.2014 г. Искателят твърди, че като жалбоподател е бил лишен от възможност да вземе участие в съдебно заседание по делото, не е бил надлежно представляван. Сочи, че е призован да се яви в открито съдебно заседание на 31.03.2015 г. С молба от 30.03.2015 г. е поискал делото да бъде отложено поради негово внезапно заболяване. Към молбата е представил медицинско свидетелство. С протоколно определение от 31.03.2015 г. съдът е оставил молбата за отлагане без уважение. Търговецът счита, че е бил лишен от правото си да участва в съдебното заседание, в което са приети доказателства по спора, не е могъл да задава въпроси на експертите и да прави искания във връзка със заключението на вещите лица. Счита, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 5 АПК, тъй като е лишен от участие по делото и не е бил надлежно представляван. Моли влезлият в сила съдебен акт да бъде отменен. Ответникът - директорът на Дирекция "Местни приходи" при Община К. не изразява становище. Върховният административен съд, след като съобрази доводите и възраженията на искателя във връзка с приложените доказателства, приема следното: Производството пред Административния съд - К. е образувано по жалбата на ЕТ "П. - Б. - Д. Б." срещу писмо с изх. № 94-ЖМП5/1/12.11.2014 г. на директора на Дирекция "Местни приходи" при Община К. В хода на производството по делото са проведени две съдебни заседания. За съдебното заседание на 19.02.2015 г. търговецът е бил редовно призован. На 18.02.2015 г. в деловодството на съда е постъпила молба от жалбоподателя с искане да се даде ход на делото, изразил е становище по доказателствата и е посочил, че не възразява да се приеме заключението на съдебно-почерковата експертиза. В проведеното съдебно заседание съдът, по искане на ответника, е назначил тройна съдебно-почеркова експертиза и е отложил делото за 31.03.2015 г. от 10.30 ч., за която дата и час жалбоподателят е бил уведомен при условията на чл. 137, ал. 7 АПК. С молба от 30.03.2015 г. едноличният търговец е поискал делото да бъде отложено за друга дата поради обективна невъзможност да се яви в съдебно заседание заради заболяване, за което е приложил медицинско удостоверение. С протоколно определение от 31.03.2015 г. съдът е дал ход на делото. Събрал е допуснатите доказателства и е обявил делото за решаване. Приел е, че представеното медицинско удостоверение не отговаря на изискванията на Наредбата за медицинските експертизи за удостоверяване на невъзможността на лицето да се яви пред съда. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК влязъл в сила съдебен акт може да бъде отменен, когато страната, вследствие на нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В случая е безспорно, че едноличният търговец е бил редовно уведомен за насроченото на 31.03.2015 г. съдебно заседание. Същият не е представляван от пълномощник. Последната от посочените в чл. 239, т. 5 от АПК хипотези, на която се позовава искателят, регламентира, че основание за отмяна е налице, когато по причини с извинителен характер страната не е могла да се яви лично или чрез повереник. Причината за неявяването трябва да е внезапна и непреодолима, като съгласно чл. 139, ал. 1 АПК основание за отлагане на делото е налице, ако и страната, и пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани. В конкретния случай страната не е представлявана от пълномощник. Жалбоподателят, с молбата от 30.03.2015 г. за отлагане на делото е представил медицинско удостоверение, с което обосновава внезапно възникнала невъзможност да се яви по делото. Това медицинско удостоверение е с дата 30.03.2015 г., подписано е от двама лекари, издадено е в хирургическа амбулатория, но не е ясно в кое лечебно заведение. Във връзка с установената съгласно медицинския документ диагноза, на търговеца е предписан домашно-стаен режим. Съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинските експертизи, при определен домашен амбулаторен или свободен режим осигуреният е длъжен, ако е необходимо, да се яви пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт през периода на разрешения отпуск поради временна неработоспособност, освен ако представи "Медицинско удостоверение" по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието, в което е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява явяването му пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт. В случая не е представено медицинско удостоверение по образец, в което да е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява явяването му пред органите на съдебната власт, съгласно изричното изискване на чл. 18, ал. 2 от Наредбата. Не е представен и болничен лист, който да определя режима на лечение. Правилно административният съд е приел, че представеното медицинско направление не е годен документ, удостоверяващ наличието на препятствие, което страната не може да отстрани. Поради това не са били налице условията за отлагане на делото по чл. 139, ал. 1 АПК. Като е достигнал до този извод, съдът не е нарушил закона и не е накърнил правото на участие на страната в процеса. Даването на ход на делото в отсъствието на жалбоподателя не е нарушение на съдопроизводствените правила при положение, че той е бил редовно уведомен за датата на съдебното заседание и не е представил официални писмени документи - медицинско удостоверение по образец (с изрично отбелязване дали здравословното състояние на лицето позволява или не явяването му пред съда) и/или болничен лист. Предвид изложеното настоящият съдебен състав приема, че липсват предпоставките за отмяна на атакуваното определение на посоченото правно основание, поради което искането следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Воден от горното, Върховният административен съд