Решение № 1132 от 25.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10799/2016 г.

Решение № 1132 от 25.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10799/2016 г., VII о., докладчик съдията Юлия Раева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на Общински съвет - Б. и частна жалба на "Дамвент" ООД, гр. Б. с ЕИК ********* срещу Решение № 681 от 08.04.2016 г., постановено по адм. дело № 1957/2015 г. по описа на Административен съд - Б..

Касационният жалбоподател Общински съвет - Б. обжалва решението в частта му, в която е отменена разпоредбата на т. 8, раздел V от Приложение № 1 на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на О. Б., приета с изменение по т. 25 от дневния ред на заседанието на Общински съвет - Б., проведено на 18 и 20.12.2008 г., обективирано в Протокол № 16. Поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество.

Частният жалбоподател "Дамвент" ООД обжалва решението в частта му с характер на определение, с което е оставена без разглеждане жалбата на "Дамвент" ООД срещу т. 4, раздел III от Приложение № 2 на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на О. Б. "Одобряване на инвестиционни проекти", приета с изменение по т. 4 от дневния ред на заседанието на Общински съвет - Б., проведено на 17.12.2009 г., обективирано в Протокол № 29, и е прекратено производството по делото в тази част. Счита, че последващото изменение на обжалваната разпоредба на нормативния акт не води до липса на предмет на жалбата и отпадане на правния му интерес от оспорването. Моли да бъде отменено решението в тази част и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия и решаване на делото по същество от първоинстанционния съд.

В съдебно заседание касационният жалбоподател Общински съвет - Б. не изпраща процесуален представител.

Частният жалбоподател "Дамвент" ООД се представлява от управителя на дружеството В. Д., който поддържа частната жалба на изложените в нея основания. Излага съображения за неоснователност на касационната жалба.

Ответникът община Б. не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбите.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и на частната жалба и счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила изцяло.

Настоящият съдебен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

1. По касационната жалба на Общински съвет - Б..

Касационната жалба е подадена срещу решение, което подлежи на обжалване, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.

При служебно извършена проверка на официалната страница на Общински съвет Б. в Интернет съдът констатира, че процесната Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на О. Б., приета с решение на Общински съвет - Б. по протокол № 44, т. 1 от 19.03.2003 г., е отменена изцяло с § 5 от Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Б., приета с решение на Общински съвет - Б., по т. 2, Протокол № 21/20.12.2016 г. В § 4 от ПЗР е предвидено, че новата наредба влиза в сила на 01.01.2017 г.

Съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Поради отсъствието на годен за оспорване подзаконов нормативен акт решението в обжалваната част от Общински съвет - Б. е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а съдебното производство да бъде прекратено на основание чл. 221, ал. 3 от АПК.

1. По частната жалба на "Дамвент" ООД.

Частната жалба е подадена срещу решение с характер на определение, което подлежи на обжалване, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и при спазване на срока по чл. 230 от АПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Правилен е изводът на административния съд, че оспорването е процесуално недопустимо в частта му на т. 4, раздел III от Приложение № 2 на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на О. Б. "Одобряване на инвестиционни проекти", приета с изменение по т. 4 от дневния ред на заседанието на Общински съвет Б., проведено на 17.12.2009 г., обективирано в Протокол № 29. Между страните не се спори и това се установява от представените по делото доказателства, че нормативният акт в посочената част вече е бил изменен към датата на произнасянето на първоинстанционния съд. Трайна е съдебната практика, че в такъв случай оспорването остава без предмет и поради неговата процесуална недопустимост съдът следва да го остави без разглеждане и да прекрати производството по делото. Понастоящем в същата част нормативният акт е отменен, както беше установено по-горе. По изложените съображения решението в частта му с характер на определение следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и 3 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение