Решение № 13025 от 30.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5552/2017 г.

Решение № 13025 от 30.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5552/2017 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Център "Фонд за лечение на деца" чрез процесуален представител адвокат срещу решение № 1449 от 7.03.2017 г. на Административен съд С. град по адм. дело № 10949/2016 г. С него се отменя по жалба на А. А. К., малолетна, действаща чрез законния си представител и баща А. С. К., заповед № 964/17.09.2016 г. на директора на Център "Фонд за лечение на деца". Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответницата, А. А. К., чрез законен представител баща А. К., чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред съда е образувано по жалба на А. К. в качеството на баща и законен представител на А. А. К. с адрес гр. В. срещу заповед № 964/17.09.2016 г., постановена от директора на Център "Фонд за лечение на деца". С нея се отказва поисканото организационно и финансово подпомагане за лечението на пациент А. А. К., подадена на 4.04.2016 г. с диагноза "Фабуларна хемимелия". Мотивите са, че липсва влязъл в сила акт спрямо същия пациент и същото лечение, липсва висящо административно производство със същия предмет, липсва висящ въпрос от компетентността на друг орган по който не е налице произнасяне и е налице компетентност на ръководителя на ЦФЛД да разгледа заявлението по същество и след разглеждането ме у постановен отказ поради наличие на възможности за лечение в България. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна и отменил обжалваната заповед. Установено е от доказателствата по делото, че пред административния орган и налице образувано производство между същите страни със същия предмет, спорът по който е висящ пред административен съд С. град. П. тези констатации и предвид разпоредбата на чл. 32, ал. 1, т. 5 от Правилника за дейността и организацията на работа на Център "Фонд за лечение на деца" заявлението не се разглежда и преписката се връща на заявителя. В конкретният случай съдът след отмяна на на заповедта е разпоредил извършване на преценка за присъединяване на делото към адм. дело № 9972/2016 г. по описа на АССГ пред който е висящ спор за законосъобразност на заповед на същия орган по предходно заявление със същия предмет и страни. Решението е правилно. Процедурата по организационно и финансова подпомагане от фонда на лица под 18 години е уредена в Правилника за дейността и организацията на работа на Център "Фонд за лечение на деца" /фонда/. Процедурата започва с подаване на заявление по образец - чл. 30, ал. 1 от Правилника. Заявлението се регистрира с индивидуален пореден входящ номер на фонда и се разглежда от администрацията на фонда, която проверява обстоятелствата по чл. 32 от Правилника, включително и за липсата на висящо административнопроизводство със същия предмет, пред същия орган и участието на същата страна, независимо дали е във фазата на издаване или оспорване. При наличие на такава производство заявлението не се разглежда и преписката се връща на заявителя. В настоящият случай при безспорно подадено предходно заявление и произнасяне по него във фазата на съдебното оспорване новото заявление не е следвало да се разглежда. Произнасяне по него е в нарушение на материалните предпоставки за това, както правилно е приел и съдът в обжалваното решение. Възраженията, че няма информация за образуваното предходно производство и произнасяне по предходно заявление е неоснователен довод, тъй като е достатъчно само да е налице такова производство независимо дали органът е знаел за него и по какви причини. Именно с информационна цел и най вече за органа е разпоредбата на чл. 31 от Правилника, според която заявлението се регистрира с индивидуален пореден входящ номер на фонда и справката винаги може да бъде извършена. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото е основателно искането на ответника за присъждане на разноски в размер на 500 лева. Воден от горното Върховен административен съд шесто отделение