Решение № 3629 от 7.4.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6419/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Джени Ово ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], община Сливен, чрез пълномощника си, срещу решение 858 от 25.04.2024 г. по адм. дело 434/2023 г. на Административен съд Сливен. С обжалваното решение Административен съд Сливен е отхвърлил жалбата на Джени Ово ЕООД срещу Уведомително писмо 07-182-2600/50 от 13.07.2023 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с което дружеството е уведомено, че по проектно предложение с идент. BG06 RDNP001-4. 015-0235 в ИСУН по Процедура за подбор на проектни предложения BG06 RDNP001-4. 015 по подмярка 4. 2 "Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от ПРСР 2014-2020 г. е одобрен размер на безвъзмездната финансова помощ от 2 052 490, 08 лв., представляващ 35 % от одобрените инвестиционни разходи, в частта, с която е формиран отказ за финансиране. Касационният жалбоподател подържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и е необосновано касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно е приел, че обжалваното уведомително писмо е издадено в изискуемата форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Намира, че съдът безкритично е кредитирал експертното заключение и не е отчел, че справката, на която се е позовал експертът не е приложена по делото и не съдържа данни за авторството й. Сочи, че съдът не е съобразил липсата на фактически и правни основания за отказа на финансиране на проектното предложение и неправилно е приел, че актът е материално законосъобразен. При тези доводи, развити в касационната жалба иска да се отмени обжалваното решение и се реши спорът по същество като се отмени обжалваното уведомително писмо. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба заместник изпълнителният директор на ДФ Земеделие, чрез процесуалния си представител, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: По делото са установени следните фактически обстоятелства: Джени Ово ЕООД е кандидатствало за безвъзмездна финансова помощ по Мярка 4 "Инвестиции в материални активи", подмярка 4. 2 "Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти" с подадено на 25.03.2022 г. проектно предложение с идент. BG06 RDNP001-4. 015-0235 в ИСУН 2020 по Процедура чрез подбор на проектни предложения BG06 RDNP001-4. 015, в размер на 5 864 257, 54 лв. за изграждане на "Предприятие за преработка на яйца и яйчни продукти в ПИ 67338.832.44 в м. Къра, [жк], гр. Сливен и автоматизирано технологично оборудване за преработка, пакетиране, охлаждане и съхраняване на яйца, включително прилежащ софтуер". Кандидатът за подпомагане е заявил 63 точки по критериите за оценка на проекта и е поискал финансово подпомагане в размер на 2 736 937,74 лв., представляващо 46,67% от разходите. Със Заповед РД09-1006/14.10.2021 г., изменена със Заповед РД09-142/23.02.2022 г. заместник-министърът на земеделието, храните и горите, в качеството на ръководител на управляващия орган на ПРСР 2014-2020, е утвърдил по реда на чл. 26, ал. 1, 3, 4 и 5 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление Насоки, определящи условията за кандидатстване по процесната процедура чрез подбор на проектни предложения, неразделна част от които са Условия за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура чрез подбор BG06 RDNP001-4. 015 по подмярка 4. 2. "Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от ПРСР 2014-2020 г. Общият размер на безвъзмездната финансова помощ по процедурата чрез подбор на проектни предложения по подмярка 4. 2. "Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти" от мярка 4. "Инвестиции в материални активи" е определен със Заповед РД-09-1006/14.10.2021 г., изменена със Заповед РД-09-142/23.02.2022 г. на ръководителя на управляващият орган на ПРСР 2014-2020 г. и е в размер на 426 280 028, 74 лв., от които средствата от Европейските фондове са в размер на 380 760 350, 34 лв., а националното съфинансиране е в размер на 45 519 678, 40 лв. Със Заповед 03-РД/1171 от 06.04.2022 г. на изпълнителния директор на ДФ Земеделие и две следващи заповеди за изменението й, е определен съставът на оценителна комисия по чл. 33 ЗУСЕФСУ и чл. 12 от ПМС 162/05.07.2016 г. за разглеждане, извършване на оценка, класиране на подадените проектни предложения и изготвяне на административни договори за безвъзмездна финансова помощ (БФП) по откритата процедура. В съответствие с възложените й задачи комисията е извършила оценка на административното съответствие и допустимостта и техническа и финансова оценка на проектните предложения. Процедурата е приключила с оценителен доклад, одобрен от изпълнителния директор на ДФ Земеделие на 07.07.2023 г. Проектното предложение на Джени Ово ЕООД е сред одобрените за подпомагане, като е оценено с 63 точки по одобрените критерии за оценка, така, както е подадено. При оценката на предложението не са извършени корекции в проектобюджета на кандидата и е одобрен като допустим пълният размер на разходите 5 864 257,54лв., които попадат в обхвата на Приложение 1 към Условията за кандидатстване Списък на инвестиционни разходи, допринасящи към изпълнение на целите на Инструмента на Европейския съюз за възстановяване, тъй като представляват инвестиции в цифрови устройства и оборудване за внедряване в различни видове производствени машини, които подобряват процеса по преработка и маркетинг на селскостопанските продукти и намаляват обема на използваните ресурси в производството (труд, енергия, суровини и др.). Съгласно протокола за техническа и финансова оценка с вх. 03-0416/3255 от 07.07.2023 г. дружеството е класирано под 138 в Списъка с проектни предложения, предложени за финансиране, за които е наличен бюджет за финансиране, подредени по реда на класирането им, с посочен размер на безвъзмездната финансова помощ за всяко от тях. Джени Ово ЕООД е одобрено за финансиране в размер на 2 052 490,08лв. С оспореното пред първата инстанция Уведомително писмо изх. 07-182-2600/50 от 13.07.2023 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ Земеделие, дружеството е уведомено за одобрения размер на безвъзмездна финансова помощ в размер на 2 052 490,08лв., представляваща 35% от одобрените инвестиционни разходи. Кандидатът е подал възражение с рег. BG06 RDNP001-4. 015-0235-R004, което е разгледано от постоянно действащата работна група на 27.09.2023 г. и отхвърлено със становище на колективния орган. В становището се потвърждава изложеното в уведомителното писмо, че оценителната комисия е класирала проектните предложения в низходящ ред, като за част от проектните предложения, получили по-малко от 63 броя точки включително, не е наличен финансов ресурс по Инструмента на ЕС за възстановяване, при спазване на принципите за тежест на критериите за оценка. Поради това за проектните предложения с помалко от 63 бр. точки включително, оценителната комисия е намалила размера на първоначалния размер на одобрената финансова помощ. За инвестиционните разходи в обхвата на Приложение 1 не е допуснато увеличаване с до 25 % на финансовата помощ и тези разходи се финансират Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони до размера на финансовата помощ по т. 1. 1 от Раздел 10 от Условия за кандидатстване в рамките на общия размер на безвъзмездната финансова помощ по процедурата. Видно от доклада на оценителната комисия за техническа и финансова оценка от 07.07.2023 г., 291 бр. проектни предложения попадат в хипотезата на недостатъчен бюджет по инструмента на ЕС за възстановяване и за тези от тях, за които е заявен по-висок интензитет, размерът на финансовата помощ е намален в съответствие с т. 4. 2 от Раздел 10 от Условията за кандидатстване. Съдът е назначил и приел съдебно икономическа експертиза, която е кредитирал като обективна и компетентна. Съгласно експертното заключение, за проектни предложения с 63 точки е частично наличен финансов ресурс по Инструмента на ЕС за възстановяване. Вещото лице е посочило също, че са разпределени средства от Инструмента на ЕС за възстановяване за шест проектни предложения с общ брой точки 63, които имат най-голям брой точки по първите два критерия за оценка, съгласно критериите за подбор и оценка на проектните предложения от Условията за кандидатстване. За останалите проектни предложения, оценени с 63 точки общо и с по-малко от 30 точки по втория критерий за оценка, както и за тези с по-малко от 63 общ брой точки, не е наличен ресурс от Инструмента на ЕС за възстановяване. Интензитетът на субсидията, определена за дружеството, изразен като процентно съотношение на БФП към размера приемливите разходи е изчислен коректно по формулата 2 052 490, 08/5 864 257, 52 X 100 = 35 %. Експертът е посочил, че тези изводи са основани на предоставените за нуждите на експертиза от експерти в ДФ "Земеделие" електронни таблици с разпределение на средствата, представляващи общия размер на безвъзмездната финансова помощ по процедурата между отделните проектни предложения. Към заключението е приложена извадка от тази таблица. Изложените фактически обстоятелства кореспондират с доказателствения материал по делото, анализирани са коректно от съда, въз основа на което е достигнал до правилни и обосновани правни изводи. Съдът правилно е приел от правна страна, че оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен орган, в съответствие с изискванията за форма и съдържание, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон, поради не са налице основания по чл. 146, т. 1 5 АПК за отмяна на обжалвания акт. Съдът правилно е посочил, че по отношение подмярка 4. 2 "Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от ПРСР за 2014-2020 г намира приложение процедурата, уредена в Глава Трета, Раздел ІІ "Предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор", чл. 29 42 ЗУСЕФСУ. Правилата за провеждане на производството по подмярката са детайлизирани в Постановление 162/05.07.2016 г. на МС за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от ЕСИФ за периода 2014-2020 г., а по отношение на конкретната процедура за подбор BG06 RDNP001-4. 015 и в утвърдените на основание чл. 26 от ЗУСЕФСУ Насоки за кандидатстване по процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 4. 2 и съдържащите се в тях Условия за кандидатстване. Основният спорен въпрос, поставен пред първата инстанция и отново релевиран в касационната жалба, е относно мотивите на административния орган да откаже финансиране за над 35 % от разходите до пълния претендиран размер от 46,67% от стойността на одобрените разходи и правилното приложение на критериите, по които за част от проектните предложения, класирани с общ брой 63 точки, са разпределени частично средства за финансиране от Инструмента на ЕС за възстановяване. Първоинстанционният съд е обсъдил спорните въпроси по казуса и аргументирано е приел, че са спазени административнопроизводствените правила и материалния закон при класиране на проектното предложение на кандидата и размерът на одобрената финансова помощ за допустимите разходи. Неоснователни са доводите на касатора за липса на нормативноустановени правила, по които е извършено частичното разпределение на финансовия ресурс от Инструмента на ЕС за възстановяване и съответно за допуснато нарушение на административнопроизводствените правила при определяне на проектите, получили финансиране. Съгласно чл. 19, ал. 1 и 2 от ПМС 162 от 05.07.2016 г., техническата и финансова оценка на проектните предложения се извършва по критерии и методика, определи в документите по чл. 5, ал. 1, т. 1. За финансиране се одобряват в низходящ ред проектните предложения, чиято оценка е по-голяма или равна на минимално допустимата оценка по ал. 1, до покриване на общия размер на финансовите средства по съответната процедура. За конкретната процедура са утвърдени Условия за кандидатстване, в които са уредени редът и условията за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процесния прием. В раздел 10 Процент на съфинансиране, т. 4. 2 е предвидено, че оценителната комисия по чл. 33 ЗУСЕФСУ има право да намали размера на заявената финансова помощ, когато не е наличен финансов ресурс по Инструмента на ЕС за възстановяване след класирането по критериите за оценка. Заявената финансова помощ се намалява за проектните предложения, в това число и за тези с равен брой точки, за които е наличен частичен разполагаем бюджет, след класирането на етап техническа и финансова оценка. В тези случаи оценителната комисия извършва допълнителна оценка на показателите на бизнес плана в съответствие с одобрения размер на финансовата помощ. В т. 7 от Раздел 10 на Условията за кандидатстване е предвидено, че при изчерпване на финансовите средства от Инструмента на ЕС за възстановяване, тези разходи се финансират от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони до размера на финансовата помощ по т.1.1 или т.1.2, в рамките на общия размер на безвъзмездната финансова помощ по процедурата. В т.1.2 от Раздел 10 е определен размер на финансиране - 35 на сто от общия размер на допустимите за финансово подпомагане разходи за проекти с размер на заявените за подпомагане разходи от 3 911601,96 до 5 867400,00лв. включително, в която категория попада проектното предложение на дружеството касатор. В раздел 22 от Условията за кандидатстване се съдържат критерии за подбор и методика за оценка на проектните предложения. В раздел 10 от Методиката за оценка на проектните предложения е посочено, че за проектни предложения, получили еднакъв брой точки, за които е наличен частичен разполагаем бюджет, класирането се извършва в низходящ ред, съобразно получения общ брой точки по критериите за оценка по приоритети, изброени в низходящ ред. По първия критерий Подпомагане на проекти за инвестиции за преработка на суровини от чувствителни сектори проектното предложение отговаря на изискванията, т. к. попада в Приложение 10 от Условията за кандидатстване, с максимален брой точки - 20. По втория критерий Подпомагане на проекти с интегриран подход дружеството е заявило 15 точки, при максимален брой по приоритет 2 - 55 точки. Както вече се посочи, в експертното заключение вещото лице е пояснило, че средствата за финансиране от Инструмента на ЕС за възстановяване за класираните проекти с 63 точки са разпределени частично за шест проектни предложения, които имат най-голям брой точки по първите два критерия за оценка, съгласно критериите за подбор от условията за кандидатстване. За останалите одобрени кандидати с 63 точки, в т. ч. дружеството касационен жалбоподател, оценени с 63 точки и с по-малко от 30 точки по втория критерий за оценка, не е наличен ресурс от Инструмента на ЕС за възстановяване. Към експертното заключение е представена таблица с класираните проектни предложения с 63 точки. Оплакванията във връзка с тази таблица в касационната жалба са неоснователни. Приложената таблица е част от експертното заключение. Страната не е оспорила експертизата и не е поискала допълнителна или повторна такава, а съдът правилно е кредитирал заключението на експерта като обективно и достоверно. Неоснователни са също възраженията в касационната жалба, че съдът не е анализирал данните по делото и безкритично е повторил констатациите на вещото лице, за да достигне до извод за законосъобразност на обжалваното уведомително писмо. Съдът е изложил подробни съображения по релевантните фактически и правни обстоятелства и правилно е приел, че класирането на кандидатите и определеният размер на финансиране на проектните предложения са в съответствие с Условията за кандидатстване, при спазване на методиката за оценка. Правилно и обосновано съдът е достигнал до извод, че обжалваното уведомително писмо е издадено при спазване на административно производствените правила и при правилно приложение на материалния закон. Неоснователни са доводите за липса на мотиви относно одобрения размер на безвъзмездната финансова помощ от 2 052 490,08лв., представляващ 35% от одобрените инвестиционни разходи. В уведомителното писмо административният орган точно се е позовал на правилата, залегнали в Условията за кандидатстване, въз основа на които е определил размера на финансиране на проектното предложение. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК, поради което следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора и своевременно заявеното искане за присъждане на разноски от касационния ответник, чрез процесуалния си представител, касаторът Джени Ово ЕООД следва да заплати на ДФ Земеделие сумата 100лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 144 АПК. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение,