Решение № 6453 от 2.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9481/2014 г.

Решение № 6453 от 2.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9481/2014 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Касаторът - Роман Дамянов Кендеров обжалва решение № 3395/21.05.2014 г., постановено по адм. дело № 12163/2013 г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № РД-16-1591/13.11.2013 г. на главния секретар на Министерството на икономиката и енергетиката, с която е отказан достъп до обществена информация по заявление с вх. № 94-Р-184/30.10.2013 г. с доводи за неправилност на съдебния акт и искане за отмяната му. Ответникът по касация- главният секретар на Министерството на енергетиката представя писмено становище чрез процесуален представител, в което оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на Роман Дамянов Кендеров против заповед № РД-16-1591/13.11.2013 г. на главния секретар на Министерството на икономиката и енергетиката, с която е отказан достъп до обществена информация по заявление с вх. № 94-Р-184/30.10.2013 г. Със заявлението е поискан достъп до списък с лицата и длъжностите, които заемат лицата от състав на Единния орган за управление на подземните богатства към МЕ. Съображенията на административния орган са, че тази информация представлява лични данни по смисъла на § 1, т. 2 от Допълнителната разпоредба на Закона за достъп до обществена информация (ДР на ЗДОИ), които не могат да се предоставят по реда на този закон. Административният съд мотивира обжалвания правен резултат с изводи за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, тъй като информацията, представляваща лични данни е изцяло изключена от приложното поле на ЗДОИ, а достъпа до нея се осъществява при условията и по реда на Закона за защита на личните данни. От друга страна, според решаващия съд гражданите не биха могли да изградят обективно и пълноценно мнение относно обществения живот и дейността на съответните органи ползвайки личните данни на помощния орган към МИЕ. На последно място съдът приема, че отказът на задължения субект да предостави информацията по реда на ЗДОИ не е в противоречие и с конституционно решение № 4 от 26.03.2012 г. по к. д. № 14/2011 на Конституционния съд на Република България. Съгласно изричната разпоредба на чл. 2, ал. 4 ЗДОИ достъпа до лични данни е изключен от приложното поле на закона. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. По силата на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закон субекти. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от ЗДОИ този закон се прилага за достъп до обществена информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България. Безспорно министърът на енергетиката е задължен субект по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ, а правото да се търси и получава информация е конституционно скрепено (чл. 41 от Конституцията) и обхваща и задължението на държавните органи да осигурят достъп до общественозначима информация, изключая нормативно уредените ограничения на това право. В конкретния случай в съответствие с дадените в ЗДОИ дефиниции на понятията "обществена официална информация" и "обществена служебна информация" информацията свързана с имената и длъжностите на лицата, включени в Единния орган за управление на подземните богатства представлява служебна обществена информация по смисъла на чл. 11 от ЗДОИ, но предвид съдържанието на търсената информация, касаеща лични данни на тези лица, тя няма характеристиката на обществена информация, която да може да бъде предоставяна по реда и при условията на ЗДОИ. Правилни са и изводите на административния съд, че в разглеждания казус не е налице "обществен интерес" от получаването на така формулираната информация, която Кендеров търси. Защитата на личните данни, нормативно уредена в специалния Закон за защита на личните данни преодолява правото на достъп до обществена информация (чл. 2, ал. 4 от ЗДОИ). По изложените съображения и при липсата на твърдяните касационни основания обжалваният съдебен акт следва да бъде потвърден. Водим от горното, на основание чл. 221, Ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение