Решение № 7631 от 8.8.2022 г. на ВАС по адм. д. № 10602/2021 г.

Производството е по реда на чл. 175 АПК. Образувано е по молба от Българска народна банка /БНБ/ за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение 3990/27.04.2022 г. по адм.д. 10602/2021 г. на ВАС, трето отделение. Излага съображения, че тричленният състав на ВАС е приспаднал възнаградителната лихва в размер на 1510 лв. по гарантирания депозит на И. Иванов не от законната лихва от 5624,38 лв., а от самия размер на гарантирания влог от 196 000 лв. Счита, че грешката следва да се поправи, като от сумата 5624,38 лв. се извади сумата от 1510 лв. и решението да бъде оставено в сила само за сумата от 4114,38 лв. Ответната страна И. Иванов, чрез адвокат Чечова, оспорва молбата и счита същата за неоснователна. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид наведените доводи и провери оспореното определение, прие за установено следното: В мотивите на процесното решение, тричленният състав на ВАС е приел, че: В представеното по делото удостоверение от КТБ АД /в несъст./ е посочено, че за периода 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г. по депозита на И. Иванов са били начислени възнаградителни лихви в размер на 1510 лв. Тази сума следва да се приспадне от общо изплатената сума от 196 000 лв., която включва главницата по депозита и възнаградителната лихва за посочения период. Само върху разликата от 194 490 лв. следва да бъде определена дължимата законна лихва за забава, която съгласно калкулатора е в размер на 5635 лв. С оглед на това, че съдът е присъдил обезщетението в по-малък размер и при липса на жалба от ответната страна, решението следва да бъде оставено в сила. С това съдът подробно е обяснил начина на изчисляване на законната лихва. Посоченото по-горе, че размерът на договорната лихва следва да бъде приспаднат от законната лихва, е в смисъл, че за един и същ период върху сумата, представляваща главница на депозита, не може да се изчислява и договорна, и законна лихва. Мотивите и диспозитивът на решение 3990/27.04.2022 г. по адм.д. 10602/2021 г. на ВАС, трето отделение, не съдържат противоречие. Поради това, молбата за поправка на очевидна фактическа грешка на решението е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,