Решение № 9639 от 12.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3262/2010 г.

Решение № 9639 от 12.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3262/2010 г., I о., докладчик съдията Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Началникът на Митница Бургас, чрез юрк. Елка Трендафилова, срещу Решение № I-25/14.01.2010 г. по адм. дело № 1284/2009 г. на Административен съд - гр. Бургас, с което e отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания № 13/2009 г. за заплащане на общо 20947,19 лв., представляващи мито в размер на 7307,16 лв. и ДДС в размер на 13640,03 лв., ведно с дължимата законна лихва за забава от датата на възникване на задължението - 19.08.2008 г. до окончателното изплащане. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска неговата отмяната. Ответникът по касационна жалба - "Иви - Транс" ЕООД, гр. Раковски, я оспорва чрез процесуалният си представител в съдебно заседание и в съображения, изложени подробно във възражение, приложено по делото. Претендира потвърждаване на оспореното съдебно решение и по подробни изложени писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо "А" отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна досежно оплакването за допуснато съществено съдопроизводствено нарушение. За да постанови обжалваното решение съдът, е изложил мотиви, че жалбоподателят - превозвач е титуляр на карнет "ТИР" № ХТ59601045, под покритието на който е задействана транзитна операция на МП "Лесово" от Турция с получаващо митническо учреждение - Букурещ. Получен е сертификат за завършена на транзитна операция по процесния ТИР карнет. Поради промяна на предварително декларираното на основание чл. 455/а/ от Регламент № 2454/93 митническите органи при последваща проверка са запитали румънските митнически органи за редовното приключване на транзитната операция. Съдът е коментирал съдържанието на отговора и е приел, че от същото и от непредставянето от жалбоподателя в дадения му срок на указаните му доказателства следва, че ТИР карнетът е приключен със злоупотреба или измама, но поради липса на доказателства, представени от митницата, превозвачът съгласно чл. 8 КТИР не отговаря за заплащане на вносни мита и такси, увеличени със лихви за забава. Настоящата инстанция намира, че Съдът е постановил Решението си при неизяснена фактическа обстановка и при непълнота на доказателствата. От обжалвания акт не става ясно как е определен размера на митническото задължение, въз основа на какви документи. Липсват мотиви каква стока е предмет на транзитната операция, в какво количество, как е изчислена митническата и стойност и каква тарифна ставка е приложена, за да се стигне до спорния размер мита и ДДС. Липсват мотиви и доказателства за спорни обстоятелства, каквито са например характера на положения печат, който изглеждал неистински или фалшифициран и подписът не е бил на отговорния митнически служител на компетентния орган. Заключение не може да се направи на базата на "изглеждащи" доказателства, за да се приеме една операция за успешно или не приключена. Липсата на мотиви в съдебното решение относно тези факти в нарушение на чл. 236, ал. 2 ГПК вр. чл. 144 АПК е съществено съдопроизводствено нарушение, налагащо отмяната на решението като неправилно и връщане на делото за ново разглеждане, при което съдът освен доказателствата, свързани с възникването на вносно митническо задължение и отговорността на превозвача, следва да обсъди и необсъдените по - горе правно релевантни факти и доказателствата за тях. По претендираните разноски следва да се произнесе първоинстанционният съд при новото разглеждане на делото на основание чл. 226, ал. 3 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, Първо "А" отделение