Решение № 3648 от 19.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6692/2009 г.

Решение № 3648 от 19.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6692/2009 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ на Зоя Андреева Рангелова от гр. Монтана, срещу решение от 11.03.2009 г. по адм. д. № 786/2008 г. на Административен съд - Монтана, 2 състав. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторката срещу Заповед № 3116/17.11.2008 г. на кмета на община Монтана, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 6 от Закона за общинската собственост е прекратено наемното й правоотношение. Приел, че заповедта е издадена от компетентен административен орган в изискуемата се форма и при спазени административно производствени правила за издаването й. Законосъобразно кмета е сключил анекс с жалбоподателката, с който е продължил срока на договора за наем на 6 месеца, считано от сключването му на 21.04.2008 г. и с изтичането му наемното правоотношение вече е прекратено, поради което законосъобразно е издадена и обжалваната заповед. В касационната жалба като отменителни основания се навеждат доводи за отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е основателна. Обжалваното решение неправилно е обосновано, което е довело и до постановяването му незаконосъобразно. По делото е приложен само един Договор за отдаване под наем на държавен жилищен имот, сключен между страните на 1 юни 1985 г. въз основа на настанителна Заповед № 20/13.05.1985 г. Договорът е безсрочен. Не е ясна причината, поради която се е наложило впоследствие сключване на Анекс към договора за наем № 4111/1.06.1985 г. В него е посочено, че се променя т. 1 от договор от декември 1990 г., какъвто по делото не е представен. В съдебно заседание представител на кмета на общината е заявил, че се касае за техническа грешка. Това изявление не може да санира Анекса. Още повече противоречи на заглавието на самия Анекс, което сочи, че се сключва към договор от м. декември 1990 г. Обжалваната заповед за прекратяване на наемните правоотношения е издадена на осн. чл. 46, ал. 1, т. 6 ЗОС, който гласи "с изтичане срока на настаняване". При наличието на безсрочен наемен договор и наличието на незаконосъобразен Анекс за продължаване на срока, не може да се приеме, че е налице изтекъл срок за договора, като основание за прекратяване на наемните правоотношения. След като съдът е обосновал решението си в обратния смисъл, същото следва да се отмени като незаконосъобразно и да се постанови решение по същество. С оглед изложеното, обжалваната заповед следва да се отмени като незаконосъобразна. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение,