Решение № 11141 от 19.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5257/2020 г.

Решение № 11141 от 19.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5257/2020 г., VI о., докладчик председателят Росен Василев Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Медицински център Хипоталамус" ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. П., ул. "В. И." .№..., подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Д. против решение № 429 от 14.02.2020 г. по адм. дело № 3267/2018 г. на Административен съд - П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана изх. № 16-2318 от 21.09.2018 г. на Директор РЗОК – П., с която е наредено да заплати доброволно в полза на РЗОК - П. сумата от 1480 лева, представляваща надвишен регулативен стандарт за четвърто тримесечие на 2017 г., и са присъдени разноски. Подадена е и частна жалба от директора на РЗОК - П. чрез юрисконсулт К. А. срещу определение № 419 от 28.02.2020 г. по същото адм. дело № 3267/2018 г. на Административен съд – П., с което е оставена без разглеждане като недопустимо искането му за изменение на решение № 429 от 14.02.2020 г. в частта му за разноските. В касационната жалба се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложените доводи се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директора на РЗОК - П., чрез юрисконсулт К. А. в писмен отговор оспорва касационната жалба и поддържа като правилно решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита се, че първоинстанционният съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 248 от ГПК. Иска се отмяна на определението и присъждане на разноските. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Частната жалба е постъпила в срок. Разгледана по същество същата е основателна. С оспореното решение Административен съд - П. е отхвърлил жалбата на "Медицински център Хипоталамус" ООД против писмена покана изх. № 16-2318 от 21.09.2018 г. на Директор РЗОК – П., с която е наредено да заплати доброволно в полза на РЗОК - П. сумата от 1480 лева, представляваща надвишен регулативен стандарт за четвърто тримесечие на 2017 г. Съдът е приел, че е налице превишаване на регулативните стандарти от страна на здравното заведение за четвърто тримесечие на 2013 г. и е спазена процедурата по издаването на писмената покана. Решението е правилно. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд намира, че делото е напълно изяснено от фактическа страна. В подробно изложените мотиви първоинстанционният съд обосновано е обсъдил фактите и обстоятелствата, с оглед тяхната релевантност към материалноправните норми, които са приложени правилно. Тези мотиви се споделят от касационната инстанция, поради което тяхното съдържание не следва да се възпроизвежда отново. Съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението. Оплакването на касатора, че първоинстанционното решение не е съобразено с чл. 15 от Правилата за условията и реда за утвърждаване от НЗОК за всяка РЗОК и за всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на извънболнична първична и на извънболнична специализирана медицинска помощ на броя на назначаваните специализирани медицински дейности /СМД/ и стойността на медико-диагностичните дейности /МДД/, /Правилата/, е неоснователно. Установено е от фактическа страна, че със заповед № РД-13-1533 от 28.06.2018 г. на директора на РЗОК П. е наредено извършването на проверка на "Медицински център "Хипоталамус" ООД, във връзка с изпълнението на назначените и заплатени брой специализирани медицински дейности и стойност на медико-диагностичните дейности по индивидуален договор /ИД/ № 162318/17.05.2017 г. за оказване на СИМП, за четвърто тримесечие на 2017 г. Констатирано е, че за четвъртото тримесечие на 2017 г. дружеството е надвишило определените с протоколи към ИД регулативни стандарти по бл. МЗ НЗОК № 3 със 74 броя направления за консултация или за провеждане на съвместно лечение, на обща стойност 1480,00 лева. Издаден е протокол за неоснователно получени суми № РД-13-1533/24.07.2018 г. Здравното заведение отказало да подпише протокола, и след изтичане на срока за възражение е издадена писмената покана. Неоснователни са и оплакванията, че съдът е нарушил материалния закон, като не е съобразил, че щетата за бюджета на НЗОК поради превишение на регулативните стандарти в рамките на тримесечие може да се преценява само на годишна база. Определените с индивидуалните протоколи стойности "параметри" представляват метод за определяне на обективни критерии за възлагане на определен брой медицински дейности и тяхната стойност за отделните изпълнители на извънболнична медицинска помощ има характера на прогнозна финансова рамка. Вместването на медицинските услуги в рамките на утвърдените стойности обезпечава финансовият ред в сферата на здравното осигуряване. С оглед на това в индивидуалните договори, сключени между НЗОК, респ. РЗОК и изпълнителите на извънболнична медицинска помощ, са установени правила и рамки, в които изпълнителите могат да назначават специализирани медицински и медико диагностични дейности за сметка на НЗОК, което означава, че излизането извън тези рамки е за сметка на изпълнителите, защото надвишава обема на медицинските дейности, които другата страна по договора - НЗОК е приела да финансира. Възложените параметри задължават изпълнителя на извънболнична медицинска помощ да издаде определен брой направления или да назначи медико-диагностична дейност в рамките на определена стойност за всяко тримесечие поотделно. Тези стойности са регулаторен механизъм, който трябва да кореспондира пряко с разполагаемия бюджет на НЗОК за 2017 година. От правна страна, в чл. 76а ЗЗО е предвидено, че в случаите, когато изпълнителят на извънболнична медицинска помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. В същия смисъл е клаузата по чл. 56, ал. 1 от договора, според която изпълнителят е длъжен да възстанови на възложителя /НЗОК/ заплатените средства за МДД и СМД, назначени извън разрешените надвишавания и задължението за компенсиране, както и ал. 2, според която контролът по изпълнение на броя на определените СМД и стойностите на назначаваните МДД се осъществява по реда на чл. 76а и чл. 76б ЗЗО, като за целта се извършва проверка, за резултатите от нея се съставя "Протокол за неоснователно получени суми" и се издава писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание. Неотносими се явяват наведените доводи, че има установен резерв, тъй като преразпределянето на същия става по специален ред и е предмет на отделно производство. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че обжалваното съдебно решение е правилно и обосновано. Не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на същото. Жалбата на началника на РЗОК - П. срещу определение № 419 от 28.02.2020 г. е основателна. В първоинстанционното производство страната своевременно е заявила искане за заплащане на разноски. Заплатила е сума от 300,00 лева за вещо лице във връзка с изготвената съдебно-икономическа експертиза, като е представила доказателства за това. При тези обстоятелства с решението, без да е представен списък на разноските, съдът е присъдил само сумата от 150, 00 лева. Неоснователно, при същите условия, съдът е отказал да измени решението в частта за разноските. Последните се дължат за разликата до 300, 00 лева, или за сумата от 150,00 лева. Определението следва да бъде отменено и вместо него се присъдят 150,00 лева - направени от РЗОК-П. разноски за вещо лице в първоинстанционното производство. Съобразно изхода на спора направеното искане от процесуалния представител на РЗОК-П. за заплащането на разноски за касационната инстанция, е основателно. "Медицински център "Хипоталамус" ООД следва да бъде осъдено да заплати на РЗОК-П. сумата общо от 130,00 лева, от които 30,00/тридесет/лева заплатена държавна такса и 100,00 /сто/ лева юрисконсултско възнаграждение за касационното производство, определено на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, като се отчете обема на представителството. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,