Решение № 13535 от 6.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6428/2018 г.

Решение № 13535 от 6.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6428/2018 г., V о., докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Д., с постоянен адрес в [населено място], срещу решение № 181/28.03.2018 г. по адм. дело № 576/2017 г. на Административен съд - Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане от 07.07.2017 г. на младши полицейски инспектор при Районно управление - Червен бряг, разпореждащо на основание чл. 64 ЗМВР жалбоподателят да преустанови товаро - разтоварната дейност в мелница в гр. Червен бряг, ул. "Златна мина" № 2 до изясняване на случая. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и отмяна на разпореждането. Ответникът по касационна жалба - младши полицейски инспектор при Районно управление - Червен бряг Б. Н., не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АС е приел за установено, че с оспореното пред него разпореждане, издадено от компетентен полицейски орган, на основание чл. 64 ЗМВР, е разпоредено на Е. Д. да преустанови товаро - разтоварната дейност в мелница в гр. Червен бряг, ул. "Златна мина" № 2 до изясняване на случая. Същото е издадено в изпълнение на правомощията на полицейския орган по опазване на обществения ред на територията на РУ, в което е служител издателят. Правното основние е посочено в разпореждането, а фактическото основание - в докладната записка, в която e посочено, че полицейският орган е бил сезиран за товаро - разтоварните действия и изнасянето на стоки от охраната, твърдяща, че последните са запорирани от банка. АС е посочил, че при данните за възникнал правен спор, полицейският орган в съответствие с разпоредбата на чл. 64 ЗМВР е наредил преустановяване на действия, които биха могли да се квалифицират като самоуправни и съответно нарушаващи правопорядъка. Решението е правилно. Разпореждането е издадено от компетентен полицейски орган при изпълнение на функцията му по превенция на правонарушенията. Същото съдържа реквизитите по чл. 64 ЗМВР, с изключение на фактическите основания, които са изложени в цитираната докладна записка от същия полицейски орган от датата на разпореждането. Както е посочил и първоинстанционният съд съгласно ТР 16/1975 г. на ОСГК на ВС мотивите към административния акт могат да бъдат изложени отделно от него в друг документ, изходящ от същия орган, съдържащ се в административната преписка. Предвид изложеното неоснователно е оплакването на касатора за неправилна преценка относно наличието на фактически и правни основания за издаване на разпореждането. Правилна е и преценката на АС относно приложението на чл. 64 ЗМВР. С оглед изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,