Решение № 8297 от 29.9.2022 г. на ВАС, I о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл.9б от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба от Началник отдел Финансова политика в Община Родови, Област Пловдив, чрез процесуален представител, срещу Решение 646/31.03.2021г., постановено по адм. дело 350/2020 г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, с която чрез изменение е отменен Акт за установяване на задължение по декларация / АУЗД/ 926 от 15.11.2019г., издаден от орган по приходите на Община Родопи, потвърден с Решение 002/07.01.2020г. на Началник отдел Финансова политика в Община Родови, Област Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че събраните доказателства обосновават категоричен извод, че услугата по поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване реално се предоставя в районите, в които попадат процесните имоти. Сочи, че услугата се предоставя от Община Родопи, която има конкретно определени по трудови договори лица в звено Чистота, с място на работа в [населено място]. Намира, че представените в тази връзка трудови договори и протоколи за приемане на извършената работа касаят цялата 2019г. , с оглед на което ДП 17 ООД дължи заплащане на такса за тази услуга не само за последното й тримесечие. В тези насоки развива подробни доводи в жалбата, като по същество претендира отмяна на атакуваното решение в обжалваната му част и отхвърляне на жалбата и в тази й част, ведно с присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба ДП 17 ООД, гр. Пловдив, чрез процесуален представител, с писмено становище оспорва основателността й и претендира присъждане на осъществените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на Първо отделение, след като съобрази наведените в жалбата касационни основания, за да се произнесе, взе предвид следното: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд Пловдив е законосъобразността на АУЗД по чл. 107, ал.3 ДОПК 926/15.11.2019г., издаден от орган по приходите в Дирекция МДТ Събиране и контрол при община Родопи, в частта относно установени задължения за ТБО за компонентите чистота на териториите за обществено ползване и за обезвреждане на битови отпадъци в депа и др. съоръжения за периода 01.01.2019г. 31.12.2019г. в общ размер на 4 117,29 лв., ведно с прилежащите лихви за забава към 15.11.2019г. в размер на 86,91 лв. За да достигне до извод за основателност на жалбата в частта за компонентата чистота на териториите за обществено ползване за 2019г. за разликата над 352,14 лв. до 1408,54 лв. и лихви за забава за разликата над 1,46 лв. до 29,72 лв., първоинстанционният съд е приел следното от фактическа и правна страна: От "ДП 17" ООД е подадено искане за издаване на АУЗД по реда на чл. 107, ал. 3, изр.2 ДОПК. След извършена проверка в масивите на сектор "МДТ - Събиране и контрол" на община "Родопи" за периода 2018 г. - 2019 г. е установено, че за недвижимите имоти, стопанисвани от искателя, са депозирани следните декларации: Декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. 7275/20.11.2018 г. за имот с кадастрален 134.235, извън строителни граници на [населено място], състоящ се от земя с площ 41 198 кв.м. и сгради със застроена площ 2903 кв.м., представляващи: селскостопански обект - РЗП 581, 00 кв.м.; сграда за Ви К - РЗП 58, 00 кв.м.; селскостопански обект - РЗП 1026, 00 кв.м.; сграда за Ви К - РЗП 10, 00 кв.м.; сграда за Ви К - РЗП 10, 00 кв.м.; селскостопански обект - РЗП 38, 00 кв.м.; склад - РЗП 60, 00 кв.м.; второстепенна постройка - РЗП 9, 00 кв.м.; селскостопански обект - РЗП 1031, 00 кв.м.; селскостопански обект - РЗП 49, 00 кв.м.; селскостопански обект - РЗП 31, 00 кв.м.; склад - РЗП 1197, 00 кв.м. За този имот е открита партида 6612F 39971. С декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. 9896/09.07.2019 г. е деклариран имот с кадастрален 137.225, извън строителни граници на [населено място], състоящ се от земя с площ 11549 кв.м., за който е открита партида 6612F 44604, която е закрита служебно при облагане до 30.06.19 г. С декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. 10009/18.07.2019 г. е деклариран недвижим имот с кадастрален 137.240, извън строителни граници на [населено място], състоящ се от земя с площ 11349 кв.м., за който е открита партида 6612F 44881, с начало на облагане 01.07.2019 г. С декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. 10010/18.07.2019 г. е деклариран недвижим имот кадастрален 137.239, извън строителни граници на [населено място], състоящ се от земя с площ 201 кв.м., за който е открита партида 6612F 44843, с начало на облагане 01.07.2019 г. Установено е още, че съгласно Приложение 3 на Решение 428, прието с Протокол 20 от 27.12.2018 г. на ОбС "Родопи", за недвижимите имоти на юридически лица в [населено място], размерът на ТБО е 11, 6 на хиляда, от които за сметосъбиране и сметоизвозване 0, 2 на хиляда; за обезвреждане на битови отпадъци в депа и др. съоръжения 7, 5 на хиляда и за чистотата на териториите за обществено ползване 3, 9 на хиляда. Границите на районите, в които се предлагат всички услуги по ТБО, са определени със Заповед 1079/09.10.2018 г. на Кмета на Община "Родопи". За имот с партиден 6612F 39971, ТБО е епределена върху отчетната стойност от 338 400 лв. и е установена дължимост за обезвреждане битовите отпадъци в депа или други съоръжения в размер на 2 538 лв. и за чистотата на териториите за обществено ползване в размер на 1 319, 76 лв., ведно с прилежащите лихви съответно 53, 58 лв. и 27, 86 лв. За имот с партиден 6612F 44604, ТБО е определена върху данъчната оценка от 22 765, 40 лв. и е установена дължимост за обезвреждане битовите отпадъци в депа или други съоръжения в размер на 85, 37 лв. и за чистотата на териториите за обществено ползване в размер на 44, 39 лв., ведно с прилежащите лихви за забава от 3, 25 лв. и 1, 68 лв. За имот с партиден 6612F 44841, ТБО е определена върху данъчната оценка от 22 371, 10 лв. и е установена дължимост за обезвреждане битовите отпадъци в депа или други съоръжения в размер на 83, 89 лв. и за чистотата на териториите за обществено ползване в размер на 43, 62 лв., ведно с лихви за забава в размер на 0, 35 лв. и 0, 18 лв. За имот с партиден 6612F 44843, ТБО е определена върху данъчната оценка от 396, 20 лв. и е установена дължимост за обезвреждане битовите отпадъци в депа или други съоръжения в размер на 1, 49 лв., ведно с лихви в размер на 0, 01 лв., и 0, 77 лв. В хода на съдебното производство от ответника са представени трудови договори, допълнителни споразумения към тях и длъжностни характеристики на работници чистота в кметство [населено място], ведно с дневни протоколи за приемане на извършената работа на работници чистота в [населено място] за месеците октомври, ноември и декември 2019 г. С оглед изричните указания на съда към Началник отдел Финансова политика при Община Родопи, процесуалният му представител е заявил, че преди м.10.2019 г. няма съставени протоколи или други писмени документи, които да установяват фактическото предоставяне на услугата по поддържане чистотата на обществените територии за цялата 2019г. При тези релевантни факти и обстоятелства първоинстанционният съд е съобразил, че задължението за заплащане за услугата "Поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване" е обусловено от нейната реална престация. В тази връзка е приел, че независимо от представените трудови договори, допълнителни споразумения и длъжностни характеристики за лица, назначени като общи работници и тракторист за целия процесен период в Община Родопи, приобщените дневни протоколи за приемане на извършената работа касаят единствено периода от м.октомври до м.декември 2019 г. Поради това е достигнал до извод, че услугата "Поддържане на чистота на териториите за обществено ползване" не е предоставяна от м.януари до м.септември 2019 г., с оглед на което незаконосъобразно с оспорения АУЗД е начислена такса за този компонент за посочения период. Съобразно стойността на общо определената такса за услугата поддържане на чистотата на териториите за съответния имот, решаващият състав е изчислил дължимите суми за последното тримесечие и следващите се лихви за забава, в резултат на което е изменил в тази му част оспорения АУЗД. Така постановеното решение в обжалваната му част е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 62 ЗМДТ, в приложимата по време редакция, ТБО се заплаща за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места. Размерът на таксата се определя по реда на чл. 66 за всяка услуга поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване. Нормата на чл. 71, т.2 ЗМДТ в приложимата й редакция изрично сочи, че не се събира такса за спорната услуга, когато тя не са предоставя от общината. Именно върху фактическото осъществяване на услугата поддържане на чистотата на териториите за процесните имоти за периода 01.01.2019г. 30.09.2019г. се концентрира и спорът между страните. В тази връзка обосновано решаващият състав е приел, че представените трудови договори, допълнителни споразумения и длъжностни характеристики за лица, назначени като общи работници в Община Родопи не установяват главно и пълно действителното осъществяване на спорната услуга за периода 01.01.2019г. 30.09.2019г. Спрямо същия не са събрани относими дневни протоколи за приемане на извършената работа, с оглед на което правилно неустановените обстоятелства са приети за неосъществени. Противно на разбирането на касатора, само по себе си назначаването на лица, които да осъществяват тези функции не доказва, че спорната услуга в този район действително е извършена от тях, поради което законосъобразен е изводът на решаващия състав, че в тази му част оспорения АУЗД е незаконосъобразен. Изменяйки същия, чрез намаляване на дължимите задължения за тази компонента за всеки от процесните имоти, ведно със съответните лихви за забава, АС - Пловдив е постановил правилно решение, което в тази му обжалвана част следва да бъде оставено в сила. Независимо от неоснователността на касационната жалба в полза на ответника не следва да се присъждат разноски поради липса на такова искане в това му качество. Производството по предявената от ДП 17 ООД касационна жалба е прекратено с влязло в сила определение, а единствено в качеството си на касатор дружеството е претендирало присъждане на разноски. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал.2 АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение