Решение № 5564 от 29.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16217/2009 г.

Решение № 5564 от 29.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16217/2009 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 237 от и следващите от АПК.

Образувано е по молба на Вълко Георгиев Вълков от Благоевград, за отмяната на влязлото в сила Решение № 11938/10.11.2008 г. по адм. д. № 1714/2008 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена молбата МУ за отмяната на влязлото в сила Решение № 40/13. 02. 2006 г. по адм. д. № 260/2005 г. на Благоевградския окръжен съд. Като основания за отмяна се сочи разпоредбата на чл. 239, ал. 1, във връзка с чл. 244, ал. и чл. 168, ал. 1 от АПК. Молителят обосновава искането си с допуснато от съда грубо процесуално нарушение на разпоредбата на 22, ал. 1, т. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, изразяващо се в това, че съдебния състав постановил решението, чиято отмяна се иска е участвал в производството по адм. д. № 2259/2007 г. на тричленен състав на ВАС, след като това определение е отменено с определение на 5-членен състав на ВАС по адм. д. № 16/2008 г. и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Като основания за отмяна се сочат още допуснати съществени процесуални нарушения от тричленния състав на ВАС изразяващи се в това, че тричленния състав на ВАС не е извършил цялостна проверка по законосъобразността на решението на Благоевградския окръжен съд по адм. д. № 260/2005 г. а се е ограничил само по отношение правилното приложение на материалния закон. Въз основа на изложеното прави искане за отмяна на решението на тричленния състав на ВАС по адм. д. № 1714/2008 г. след което 5-членния състав на ВАС да разгледа спора по същество и постанови решение, с което отмени решението на Благоевградския окръжен съд по адм. д. № 260/2005 г. и върне делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав на съда и се осъди Община Благоевград да му заплати всички сторени по делото разноски.

С оглед така формулираните отменителни основания с определение от 4.02.2010 г. петчленния състав на ВАС на основание чл. 242, ал. 1, във връзка с чл. 241 и чл. 212, ал. 1, т. 4 от АПК е оставил без движение молбата за отмяна и е указал на молителя с писмена молба в 7-дневен срок да посочи конкретни отменителни основания по чл. 239 от АПК, както и да мотивира и обоснове същите. В изпълнение на дадените му от съда указания на 15. 02. 2010 г. молителя е представил писмена молба, с която изцяло възпроизвежда първоначално подадената от него молба за отмяна, с посочените в нея основания за това.

Върховния административен съд като взе предвид сочените в молбата за отмяна основания и тези уточнени от молителя в допълнителната му молба от 15. 02. 2010 г. намира същата за неоснователна.

Сочените от молителя основания за отмяна на влезлото в сила решение на тричленния състав на Върховния административен съд по адм. д. № 1714/2008 г., не съставляват основания за отмяна на влязлото в сила решение. Основанията за отмяна на влезлите в сила съдебни актове-решения, определения и разпореждания са изчерпателно посочени в разпоредбата на чл. 239 от АПК и те са, когато:

1. се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната;

2. по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещите лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на чл. от състава на съда във връзка с решаването на делото;

3. актът е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен;

4. между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска;

5. страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани;

6. с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи.

Съществените процесуални нарушения, които молителя сочи в молбата за отмяна, не са измежду основанията по чл. 239 от АПК за отмяна на влязлото в сила решение. Те могат да съставляват касационни основания, които са предмет на касационното производство, не и на производството по отмяна. Основанията за отмяна са строго формални и съдът в производството по отмяна, не може да се позове на основания различни от изчерпателно изброените в чл. 239 от АПК. Такива не могат да бъдат извлечени и в допълнително представената от молителя молба с оглед указанията на петчленния състав на ВАС дадени в протоколното му определение от 04. 02. 2010 г. При тези обстоятелства молбата за отмяна на сочените в нея основания е неоснователна и следва да бъде отхвърлена като такава.

По изложените съображения Върховния административен съд-петчленен състав