Решение № 8175 от 3.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4740/2015 г.

Решение № 8175 от 3.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4740/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Булгартабак Холдинг" АД, със седалище и адрес на управление гр. София чрез процесуалния представител адв. Панов против решение № 1341 от 5.02.2015 г. по адм. дело № 8597/2014 г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът - заместник председател и ръководител управление "Надзор на инвестиционната дейност" на Комисия за финансов надзор, чрез юрк. Герчева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, а решението - оставено в сила като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на "Булгартабак Холдинг" АД срещу решение № 537-ПД от 3.06.2014 г. на заместник председателя и ръководител управление "Надзор на инвестиционната дейност" на Комисия за финансов надзор, с което на касатора е наложена ПАМ - задължен е, чрез управляващите и представляващите дружеството лица, да представи копие на договор и всички допълнителни споразумения, въз основа на които са продадени 34.96% от капитала на "Табак Маркет" АД, както и протоколите от проведените събрания на Съвета на директорите, на който е взето решение за продажба на акции от капитала на "Табак Маркет" АД, поради необходимост от проверка на оповестените в консолидирания отчет на "Булгартабак Холдинг" АД - план за продажба и постигната договореност за продажба на всички притежавани от Групата акции - 100% от капитала на "Табак Маркет" АД на купувачи, извън групата. За да постанови този резултат тричленният състав е приел за установено от фактическа страна, че с изрично писмо, надлежно връчено, от касатора е изискано представяне на описаната по-горе информация и документи, като в отговор изпълнителният директор на "Булгартабак Холдинг" АД е уведомил надзорния орган, че дружеството е възпрепятствано да я предостави. В следствие на това с писмо изх. № РГ-05-180-11 от 27.05.2014 г., надзорния орган е уведомил дружеството за започване производство по налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/, в което е издаден процесния адм. акт, възприет като законосъобразен от съда, поради съответствие с изискванията по чл. 212, ал. 1, т. 1 ЗППЦК, чл. 18, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 19 ЗКФН, чл. 8, ал. 1, вр. чл. 1, ал. 2 ЗППЦК и чл. 24 и сл. ЗКФН. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно, съобразено с изяснената по делото фактическа обстановка. Прилагането на ПАМ е изрично регламентирано правомощие на Комисията по т. 2, ал. 3, чл. 1 от ЗКФН като една от законовоустановените форми за упражняване на надзор от регулатора, без да е изискуемо наличието на твърдение или предположение на извършени от страна на дружеството нарушения или да е извършено в рамките на образувано срещу същото проверка, в какъвто смисъл са оплакванията в жалбата. Разпоредбата на чл. 18, ал. 1 от ЗКФН визира, че при осъществяване на правомощията на Комисията и нейните органи, членовете на комисията, както и определените по установения в този закон ред длъжностни лица, с оглед на възложените им задачи имат право да изискват писмени обяснения, документи, включително и заверени копия от документи, данни, сведения и други носители на информация от поднадзорните лица или от други лица, за които има данни, че нарушават разпоредбите на този закон или на други, както и да проверяват тяхната документация и отчетност. В конкретния случай, документите са изискани именно с оглед извършване на проверка на оповестената от "Булгартабак холдинг" АД информация в представения от дружеството консолидиран отчет. Неоснователно е възражението по касационната жалба, че изисканата информация съставлява и съдържа "търговска тайна", тъй като в закона е налице изрично визирана защита в чл. 24, ал. 1 ЗКФН с въведени задължения за членовете на комисията и служителите в администрацията за опазване на "професионална тайна", т.е. дори и да се приеме за вярно твърдението на касатора, то това не е основание за непредставяне на изисканата с процесното решение информация, вкл. представяне на документи. Доводът по жалбата за опорочена процедура, поради липса на заповед за проверка, с конкретно очерта обхват, също се явява неоснователен, тъй като нормата на чл. 18, ал. 1 ЗКФН не въвежда такова изискване, а напротив - предоставя изрични правомощия на Комисията при индиция за наличие на основание за образуване на проверка, да предприема изброените процесуални действия, вкл. изискване на конкретен документ. Образуването на проверка по чл. 19 ЗКФН е самостоятелно правомощие на органа и производство, което не е обвързано с прилагане на ПАМ. Предвид изложеното, обжалваното решение се явява обосновано и законосъобразно и следва да се остави в сила, а касационната жалба - без уважение като неоснователна. С оглед изхода на делото и своевременно заявената претенция за присъждане на разноски от процесуалният представител на ответника, касаторът дължи разноските на настоящата инстанция, възлизащи на сумата от 300 лв-юрк възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,