Решение № 15909 от 19.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11861/2018 г.

Решение № 15909 от 19.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11861/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Н. В. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила определение № 5658 от 30.04.2018 г. по адм. д. № 5208/2018 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Второ отделение, в частта с която е оставено в сила определение от 06.02.2018 г. по адм. д. № 9088/2017 г. на Административен съд София - град, с което е оставена без разглеждане подадената от него жалба срещу решение № 160, взето по протокол № 30/06.04.2017 г. на Столичен общински съвет за одобрено изменение на ПУП - ПРЗ и работен устройствен план по отношение на урегулираните имоти, посочени в решението на Столичен общински съвет. Счита, че определението противоречи на определение № 3681 от 22.03.2018 г. по адм. д. № 3519/2018 г. на Върховния административен съд, Второ отделение, което е влязъл в сила съдебен акт. Процесуалният представител на Столичен общински съвет счита, че искането за отмяна е процесуално недопустимо, евентуално неоснователно. Другите двама ответника не са взели становище по искането за отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Искането за отмяна на влязлото в сила определение е процесуално допустимо, подадено на 18.05.2018 г., в сроковете по чл. 240 АПК, от лице, което е било страна по делото. Разгледано по същество е неоснователно. С определение № 854 от 06.02.2018 г. по адм. д. № 9088/2017 г. на Административен съд София-град са оставени без разглеждане жалбите на Н. В., С. Е., Ч. М. и М. С. против решение № 160, взето с протокол № 30/06.04.2017 г. на Столичен общински съвет, с което е одобрен проект за ПУП-Изменение на план за регулация и застрояване и работен устройствен план на м. "Кръстова вада", кв. 7, УПИ I -134 "за жилищно строителство, КОО, магазини, офиси, подземен гараж и трафопост" за създаване на УПИ I -464 " за жилищно строителство, КОО, магазини, офиси, подземен гараж и трафопост", изменение на плана за улична регулация на улици: от о. т. 13 а до о. т. 15, от о. т. 15 до о. т. 521 и от о. т. 15 до о. т. 100, предвиждане на топла подземна връзка между УПИ I кв. 7 м. "Кръстова вада и УПИ I в кв. 9, м. "Драгалевска спирка" Р. Триядица и е прекратено производството по делото. С определение № 5658 от 30.04.2018 г. по адм. д. № 5208/2018 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, Второ отделение, в частта, в която се иска неговата отмяна, е оставено в сила определение от 06.02.2018 г. по адм. д. № 9088/2017 г. на Административен съд София - град, с което е оставена без разглеждане подадената от Н. В. жалба срещу решение № 160, взето по протокол № 30/06.04.2017 г. на Столичен общински съвет за одобрено изменение на ПУП -ПРЗ и работен устройствен план по отношение на урегулираните имоти, посочени в решението. По отношение на В. е прието, че не е налице нито една от предпоставките по чл. 131 ЗУТ, в който са изброени изчерпателно случаите, в които е налице правен интерес от оспорването. Не е предвидена хипотеза, в която частно лице може да оспорва заповед с предмет имот, който е публична общинска собственост. Не са налице основание за отмяна на съдебния акт по чл. 239, т. 4 АПК, съгласно който актът подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В случая със соченото от искателя определение № 3681 от 22.03.2018 г. по адм. д. № 3519/2018 г. на Върховния административен съд, Второ отделение, е прекратено производството по адм. дело № 3519/2018 г. по описа на Върховния административен съд и е върнато делото на Административен съд – София-град за произнасяне по искането за допълване на определение № 854/06.02.2018 г. по адм. дело № 9088/2017 г. Постановено е след влизането в сила на съдебния акт по чл. 176 АПК, делото да се изпрати повторно на Върховния административен съд за разглеждане на частните жалби срещу определението. С определение № 2004 от 26.03.2018 г. по адм. д. № 9088/2017 г. на Административен съд София-град е оставена без разглеждане молбата по чл. 176 от АПК от 19.02.2018 г на Н. В. за допълване на определение от № 854 от 6.02.2018 г. по адм. д. № 9088/2017 г. Определение № 5658 от 30.04.2018 г. по адм. д. № 5208/2018 г. на Върховния административен съд, Второ отделение, не противоречи на определение № 3681 от 22.03.2018 г. по адм. д. № 3519/2018 г. на Върховния административен съд, Второ отделение. С последното определение делото е върнато на Административен съд София - град да разгледа искането за допълване на прекратителното определение, след което с определението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила определението на Административен съд София- град, с което е прието, че подадената от В. жалба е недопустима. Т. е. със соченото от искателя определение не е прието, че подадената от В. жалба срещу решението на Столичен общински съвет е процесуално допустима, а че преди да се разгледа от Върховния съд частната жалба, Административен съд София- град следва първо да се произнесе по искането за допълване на прекратителното определение на основание чл. 176 АПК. В този смисъл не е налице противоречие между двете определения постановени от Върховния административен съд и не е налице основание за отмяна на атакуваното в настоящото производство определение. Искането за отмяна на влезлия в сила съдебен акт е неоснователно и следва да се отхвърли. Като има предвид изложените мотиви и на основание чл. 244, ал. 1, предложение първо АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав Втора колегия