Решение № 14280 от 26.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2742/2009 г.

ВАСIII отделение26.11.2009 г.докладчик Йовка Дражева

Диспозитив

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Мария Венцеславова Факирова, гр. София, срещу писмо № 94-00-46/5.12.2008 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните с препис пред петчленен състав на Върховния административен съд.

Мотиви

Решение № 14280 от 26.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2742/2009 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Първоначално производството е образувано по жалбата на Мария Венцеславова Факирова от 19.12.2008 г. против мълчалив отказ по заявление от 5.11.2008 г. за достъп до обществена информация. Впоследствие подава молба, приложена по делото и без дата, с която заявява, че не е доволна от отговора на МРРБ и моли по всяко от седемте точки съдът да признае право на достъп до обществена информация и да задължи ответника да я предостави в поисканата форма. Ответната страна намира жалбата за недопустима, тъй като е налице произнасяне по заявлението, като е предоставена цялата информация, която се създава и съхранява във ведомството. Върховният административен съд, III отделение, намира жалбата за неоснователна по следните съображения: Административното производство е започнало по заявление за достъп до обществена информация от 7.11.2008 г., с което в седем точки Мария Венцеславова е поискала писмени справки за причини, поради които проекти са внесени със закъснение в Представителство на ЕК в София, причини, поради поради които някои проекти не са одобрени, копия от списъци с кандидатствали и одобрени проекти, копия от придружителни писма и уведомителни писма. Съдът е сезиран с жалба на 19.12.2008 г. против мълчалив отказ по ЗДОИ. С писмо изх. № 94-00-46/5.12.2008 г. министърът на РРБ, преди подаване на жалбата, по всяка точка от заявлението е дал отговор относно информацията, която се съхранява в министерството, коя от поисканата информация може да бъде открита на посочен в отговора интернет адрес, приложени са списъци с одобрени проекти, описани са кои от исканите писмени справки може да се предоставя само на определени субекти, но не и на жалбоподателката. Жалбоподателката с допълнителна молба изразява недоволство от така предоставената информация по всяка от седемте точки. По смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закон субекти. Понятието "обществена информация" следва да бъде възприемано като сведение, знание за някого или нещо, свързано с обществения живот в страната. Тази обществена информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Така както е формулирано искането в заявлението на молителя няма искане за достъп до обществена информация. Всяко искане за достъп по ЗДОИ следва да съдържа описание на исканата обществена информация, предвид чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ, като целта на производството е молителят да си състави мнение за нещо свързано с обществения ни живот. По реда на ЗДОИ може да се иска достъп до информация в очертания по-горе смисъл, но не и само достъп до документи като материализиран носител на информацията, както е в настоящия случай. В обстоятелствената част липсва описание на исканата информация от административния орган като знание за нещо или някого. Документите са материални носители на информация, но ако същата не се претендира като описание на сведение или знание за някого или нещо, а само като искане за предоставяне на документ, то такава информация не се дължи. Само ако заявителят посочи вида на исканата информация като я опише в смисъла даден й от законодателя, за административния орган възниква задължение за предоставянето й. За ответника не съществува по закон задължение за предоставянето на информация така, както в случая е формулирана в отправеното до него заявление за предоставяне на копия от документи, и като не е предоставил информация в посочения от жалбоподателката вид и обем, не е нарушил закона. Предвид изложеното и на основание чл. 172 от АПК, Върховният административен съд, III отделение

Цитирани разпоредби

1