Решение № 4504 от 11.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5873/2016 г.

Решение № 4504 от 11.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5873/2016 г., V о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. З. Л., гр. Х., чрез проц. си представител адв. Т. В., против решение № 44/24.03.2016 г., постановено по адм. д. № 279/2015 г. по описа на Административен съд Х.. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от П. З. Л. против заповед № 602/27.04.2015 г. на директора на Агенция "Митници". Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно и допустимо, но неправилно. С оспорената пред АС Х. заповед е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката П. Л., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДсл). П. Л. е заемала длъжност "митнически инспектор" в митница С. с работно място митнически пункт "К. А.", с ранг V младши. Съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган и в предвидената от закона форма. Приел е, че в административното производство не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Заповедта съотвества на материалния закон, тъй като са налице предвидените в закона предпоставки за съкращение в щата. Макар и длъжността "митнически инспектор" да продължава да съществува като нормативно определена позиция, съгласно длъжностно разписание в сила от 27.04.2015 г. щатните бройки за тази длъжност в митнически пункт "К. А." са намалени от 111 бр. на 102 бр. Съдът е приел, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката, с реалното намаление на бройката на служителите, които я изпълняват. Административният орган не е имал задължение по закон да извърши подбор на служителите, чиято длъжност се съкращава. Не са приети и вътрешни правила за подбор, които да са нарушени при издаване на оспорената заповед. Прието е за безспорно, че не е нарушена целта на закона. Органът по назначаването разполага с оперативна самостоятелност да извършва структурни промени, водещи до закриване на едни длъжности и разкриване на други такива, като определя общия брой на персонала на митницата и на отделните й структури. Същият орган утвърждава щатното разписание, като разполага с оперативна самостоятелност в някои от звената да намали броя на щатните бройки за определена длъжност с оглед оптимизиране работата на осъществяваната от тази структура дейност и нейният обем. Оперативната самостоятелност на органа по назначаването не подлежи на съдебен контрол. По делото е установено, че по щатно разписание, действащо към 16.04.2015 г. общата численост на служителите в митнически пункт "К. А." е била 147 бр., от които 111 бр. на длъжност "митнически инспектор". Със заповед от 27.04.2015 г. е било утвърдено ново щатно разписание. За митница С. била одобрена обща численост 330 щ. бр. За МП "К. А." щатните бройки били намалени от 147 на 133, а бройките за длъжността "митнически инспектор" от 111 бр. са намалени на 102 бр. Числеността на персонала общо в митница С. е намалена с 22 щатни брой. За периода от 27.04.2015 г. до 30.09.2015 г. в митница С. са командировани служители на митници от цялата страна общо 149 броя. За длъжността "митнически инспектор" в митница С. за посочения период са командировани 81 бр. служители. При съпоставка на задачите, определени за командированите служители и длъжностната характеристика на жалбоподателя е установено, че длъжностната характеристика съдържа в пълен обем задачите, с които са командировани служители в митница С. - проверка на стоки и физически контрол, като в същото време длъжностната характеристика за длъжността "митнически инспектор" е с много по - широк обхват на функциите и задълженията. За периода от 28.04.2015 г. до 31.08.2015 . в митница С. са назначени девет нови служители на длъжност "митнически инспектор", като правоотношенията са трансформирани от такива по трудов договор в служебни правоотношения. Със заповед от 30.01.2015 г. е обявен конкурс за 20 щ. бройки на длъжността "митнически инспектор". Със заповед от 22.04.2015 г. са назначени на длъжност "митнически инспектор " в митница С. 16 броя служители. Със заповед от 06.08.2015 г. е обявен конкурс за 6 бр. щатни служители за длъжността "митнически инспектор" в митница С.. Посочените обстоятелства са установени от събраните по делото доказателства. По отношение на същите няма спор между страните по делото. В нарушение на съдопроизводствените правила, АС Х. не е обсъдил посочените по-горе обстоятелства и доводите на жалбоподатея за това, че не е налице реално съкращаване на щата за длъжността на жалбоподателя "митнически инспектор", че е налице превратно упражняване на власт и нарушение на целта на закона, което прави заповедта за прекратяването на служебното правоотношение на жалбоподателката незаконосъобразна. При изпълнение на задължението на съда да обсъди всички доводи на страните и всички доказателства по делото, изводите на АС Х. биха били други. Органът по назначаването има право да утвърждава щатно разписание, да закрива едни длъжности и да разкрива други, да определя структурните звена, общата численост на персонала и тази в отделните структури в името на една цел - оптимизиране работата с оглед обема на осъществяваната дейност. Тази цел би била постигната със съкращаването на щата в митница С., в частност МП "К. А." за длъжността "митнически инспектор", ако намаленият брой служители могат да изпълняват в пълен обем дейността, която е определена с длъжностната характеристика. Тогава съкращаването на щата е реално - длъжността не съществува като нормативно определена позиция и като съвкупност от функции и задължения. Незаконосъобразно и необосновано АС Х. е приел, че оспорената заповед е съответна на целта на закона. От митнически пункт "К. А." е съкратена бройката на длъжността "митнически инспектор" от 111 бр. на 102 бр., а общо за митница С. тази длъжност е съкратена с 22 щ. бр. Със заповеди за командироване с дата на следващия ден от издаване на оспорената заповед, за период от няколко месеца са командировани в митница С. за изпълнение на функции на длъжността "митнически инспектор" 81 брой служители. Преди издаването на оспорената заповед - 27.04.2015 г. е обявен конкурс за 20 щ. бр. за длъжността "митнически инспектор", като тогава по действащото щатно разписание щатните бройки за тази длъжност са били 111 в МП "К. А.". Назначени са преди издаването на оспорената заповед 16 бр. служители на длъжност "митнически инспектор" по обявения конкурс, като за тази цел бройките би следвало да са били свободни към момента на обяваване на конкурса. Трансформирано е трудовото правоотношение на девет броя служители в служебно такова на длъжност "митнически инспектор". Тези данни налагат извода, че съкращаването на длъжността "митнически инспектор" от 111 бр. на 102 бр. не представлява реално съкращаване, тъй като с намалените бройки за тази длъжност не може да се осъществи дейността по длъжностна характеристика в целия й обем. Това е наложило назначаването на нови служители и командироването на такива за длъжността "митнически инспектор" ведната след издаването на заповедта и то за продължителен период от време. Обжалваното решение е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Като такова, следва да бъде отменено изцяло, като вместо него бъде постановено друго решение, с което да се отмени заповед № 614/27.04.2015 г. на директора на Агенция "Митници". Агенция "Митници" следва да бъде осъдена да заплати на П. З. Л. разноски по делото в размер на 500 лв. адвокатски хонорар по приложен списък за разноските и с оглед направеното възражение за прекомерност. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия състав