Решение № 15289 от 16.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8990/2014 г.

Решение № 15289 от 16.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8990/2014 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Айлян Орханова Акманова/Ивова, от с. Малиново, обл. Ловеч против решение № 49/21.05.2014 г. по адм. дело № 68/2014 г. на Административен съд - Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 14 от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в отказ на съда за назначаване и приемане на съдебно-икономическа експертиза и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Ловеч изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че не е налице релевираното с жалбата несъответствие с целта на закона, доколкото постановяването на оспорения индивидуален административен акт е в изпълнение на закона - лишаване от право на социална помощ на лица, които не са декларирали съществени обстоятелства от значение за претендираното подпомагане при установена недобросъвестност по смисъла на чл. 14 ЗСПД. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. С решение № 49/21.05.2014 г. по адм. дело № 68/2014 г. Административен съд - Ловеч е отхвърлил като неоснователна жалба вх. № 809/11.03.2014 г., подадена от Айлян Орханова Акманова / Ивова, от с. Малиново, обл. Ловеч срещу заповед № РД - 0603/0005/17.02.2014 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Ловеч, с която е разпоредено възстановяване на получени без основание месечни помощи за деца в размер на 1137,11 лева за периода месец март - месец декември 2013 г., ведно със законната лихва от 87,11 лева. За да постанови този резултат, съдът е приел, че помощите са получени недобросъвестно, тъй като не са били изпълнени всички законови изисквания за отпускането им (молбата-декларация не е подадена от Айлян Орханова Акманова / Ивова; не е посочено вярно семейното й положение, членовете на семейството и техните доходи). Решението е правилно. По делото е установено, че подадената до Дирекция "Социално подпомагане" - Ловеч молба - декларация № 722/26.03.2013 г., с която е заявено социално подпомагане по чл. 7 ЗСПД не е изготвена от Айлян Орханова Акманова / Ивова. Съдът обосновано е кредитирал с доверие приетата по делото съдебно-графическа експертиза, по която заключението на вещото лице е категорично, че ръкописният (буквен и цифров) текст в молба-декларация № 722/23.06.2013 г. не е изписан от жалбоподателката. Подписите на "Декларатор" - 1 и "Декларатор" -2 също не са на лицето Айлян Орханова Акманова / Ивова. При така установените факти съдът законосъобразно е приел, че отпуснатата помощ е получавана от жалбоподателката без основание. Недоказани в хода на делото са останали твърденията на Акманова, че тя е подала друга молба-декларация, попълнена и подписана от нея. Събраните по делото доказателства подкрепят обстоятелствата, на които се е позовал административният орган при издаване на оспорения индивидуален административен акт. Не е посочено вярно семейното положение на молителката, членовете на семейството й и техните доходи. Визираните факти имат пряко отношение към основанията за отпускане на претендираната помощ. Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗСПД месечните помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, се предоставят в пари и/или под формата на социални инвестиции на семействата, чийто доход на чл. от семейството е по-нисък или равен на дохода по чл. 4 ЗСПД. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се възприемат от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Неоснователни са доводите на касатора за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в отказ на съда за назначаване и приемане на съдебно-икономическа експертиза. Подобно искане е било направено с жалбата пред административния съд, но същото няма отношение към предмета на спора и не рефлектира върху правилността на обжалваното съдебно решение. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение