Решение № 8379 от 19.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2756/2014 г.

Решение № 8379 от 19.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2756/2014 г., II о., докладчик съдията Мирослава Керимова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Димитър Борисов Тодоров от гр. София срещу решение № 7048/15.11.2013г на Административен съд гр. София по адм. д. № 7301/2013 г., с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу отказ за изменение на кадастрална карта и кадастрален регистър изх. № 94 - 50858-22-10Ч11624 от 10.06.2013г на началник СГКК гр. София. Претендира се неправилност на съдебния акт поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, и необоснованост. В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв. Тачева, която представя подробни писмени бележки, обсъждайки допуснати според касатора нарушения на процедурата от административния орган. Ответникът по касационната жалба, началник СГКК гр. София, не взема становище по касационната жалба. Ответниците, МАРИЯ ЖЕКОВА ПЕТРОВА, МАРИЙКА ЕМАНУИЛОВА ДОНЧЕВА, ИЛИЯ ЕМАНУИЛОВ ИЛИЕВ, СВЕТЛА ЕМАНУИЛОВА МЛАДЕНОВА, АНГЕЛ КИРИЛОВ АЛЕКСИЕВ, ДИАНА КИРИЛОВА ТОДОРОВА, СЕВЕЛИНА КИРИЛОВА АЛЕКСИЕВА, ЕЛЕНКА ТАШОВА СТОИКОВА, АНГЕЛИНА ТАУШЕВА КУНДРЕВА, СНЕЖАНКА АЛЕКСАНДРОВА НИСТОРОВА, ЕЛЕНКА СИМЕОНОВА ГЕОРГИЕВА, АНА СИМЕОНОВА РАНГЕЛОВА, БОГДАНКА КОСТАДИНОВА БЕРОВА, БИСТРА СЛАВЕВА ВАЧОВА, ИВАН ДОЙЧИНОВ АЛЕКСАНДРОВ, КРАСИМИРА ДОЙЧИНОВА ВЛАДИМИРОВА, НИКОЛА ДИМИТРОВ ТОДОРОВ, ВАЛЕРИ ТОДОРОВ ТОДОРОВ, БОЖАНКА БОРИСОВА ГЕОРГИЕВА, СТЕФАНКА ИВАНОВА ФИЛИПОВА, ВЕРКА ВАЛЕНТИНОВА ФИЛИПОВА, НАТАЛИЯ АНГЕЛОВА ВЕЛЕВА, ЛЮБОМИР ВЛАДИМИРОВ СТОЯНОВ, ВЕНЕТА ДИМИТРОВА ТЕРЗИЕВА, АНТОАНЕТА ДИМИТРОВА ЛАЛОВА, НАДЕЖДА СИМЕОНОВА ТОДОРОВА и МАРИЯНА ТОДОРОВА ДИМЧЕВА, НАДЯ ЖЕКОВА ДИЧКОВА, КМЕТА на СТОЛИЧНА ОБЩИНА не вземат становище по касационната жалба. Заключението на Върховна административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд /ВАС/, второ отделение, при извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, приема същата за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от активно процесуално легитимирана страна, срещу решение, което подлежи на контрол за законосъобразност пред настоящия съд. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Димитър Борисов Тодоров от гр. София срещу отказ за изменение на кадастрална карта и кадастрален регистър изх. № 94 - 50858-22-10Ч11624 от 10.06.2013г на началник СГКК гр. София. С последния е отказано изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти на район Кремиковци, изразяващо се в нанасяне на нов имот по заявен проект, засягащ имоти с идентификатори 68134.8200.843 и 68134.8200.844. За да стигне до този извод, съдът е изложил подробни съображения за законосъобразност на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК, като е приел, че неподписването на съставения Акт за непълноти и грешки в процедура по чл. 53 от ЗКИР от заинтересованите лица, е законосъобразно основание за отказ да се измени КК и КР. Решението на Административен съд гр. София е валидно и допустимо. В касационната жалба се прави бланкетно изявление за допуснати от АССГ процесуални нарушения, без да се изписват конкретни възражения. При извършена служебна проверка във връзка с направеното изявление, съдът приема, че АССГ не е допуснал нарушения в процеса на водене на делото, които да обосновават отмяна на постановения съдебен акт на посоченото основание. По отношение на правилното приложение на материалния закон, Върховният административен съд приема, че АССГ въз основа на установената фактическа обстановка е приложил правилно материалния закон: По делото не се спори, че за район Кремиковци, гр. София, има влязла в сила заповед, с която е одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри - заповед № РД - 18 - 61/27.09.2010г на изпълнителен директор на АГКК. Не се спори също, а и се доказва от събраните по преписката доказателства, че съобразно одобрената кадастрална карта, имот с идентификатор 68134.8200.843 е вписан като собствен на Тодор Антов Ганьов при граници и квадратура съобразно представена скица, а имот с идентификатор 68134.8200.844 е вписан като собствен на Столична община при граници и квадратура съобразно представена скица. Със заявление от 17.09.2012г наследодателят на жалбоподателя Димитър Тодоров е поискал да бъде нанесен проектен имот по представен проект във вече одобрената кадастрална карта, като същият бъде вписан като собственик на този имот. С обжалвания акт на началник СГКК гр. София е отказано изменението, като органът е приел, че нанасянето на този проектен имот засяга имоти с идентификатори 68134.8200.843 и 68134.8200.844, като вписаните собственици на същите, не са подписали нарочно съставения Акт за непълноти и грешки. За да приеме неоснователност на жалбата срещу административния акт, АС гр. София е споделил като правилни изводите на органа. В касационната жалба Тодоров излага възражения, които касаят порочна, според него, процедура по поисканото изменение, които са подробно обсъдени от АССГ. Касационната инстанция не споделя изводите на касатора от правна страна: При постановен отказ за изменение на КР и КК, в тежест на заявителя е да докаже, че са били налице основания за нанасянето на проектния имот в кадастралната карта и вписването му като собственик на същия. В тази насока, възраженията на Тодоров представляват становище за нарушена процедура по уведомяване на заинтересованите страни в производството, чиито права не се засягат от постановения отказ. Правилно АССГ е приел, че в процедура по изменение на КК и КР /с изключение на хипотеза на изпълнение на влязло в сила съдебно решение/ задължително органът съставя Акт за непълноти и грешки, който следва да се подпише от заинтересованите лица. В конкретната хипотеза, нанасянето на имота по така представения към заявлението проект засяга имоти с идентификатори 68134.8200.843 и 68134.8200.844. Заинтересовани лица по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР са вписаните в кадастралния регистър собственици на засегнатите от изменението недвижими имоти. Дори и органът да не е уведомил всички наследници на Тодор Антов Ганьов за съставения Акт за непълноти и грешки, достатъчно основание за постановяване на отказа е неподписване на акта от един от тях, който е редовно уведомен за производството. Изложените от Тодоров твърдения в насока, че съобщението до редовно уведомените наследници не се явява достатъчно ясно и в тази насока е нередовно, е неоснователно. Касационната инстанция споделя мотивите на АССГ, които не следва да повтаря. Възраженията на Тодоров са в защита правата на трети лица, без да сочат към нарушаване на негови права и в тази насока имат характер на недопустимо упражняване на чужди права. Предвид гореизложеното, касационната инстанция приема, че АС е постановил правилно решение, като е приел, че в случая се касае за законосъобразен отказ за изменение на КК и КР поради засягане на права на трети лица чрез нанасяне на проектен имот, без вписаните в КР към одобрената КК собственици на имоти да са дали съгласие за това изменение. Засягането на права на трети лица винаги сочи към спор за материално право, който следва да бъде решен пред общия съд. Предвид гореизложеното, Върховният административен съд приема, че обжалваното решение на Административен съд гр. София е правилно и обосновано и следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 предл. 1-во от АПК