Решение № 1827 от 14.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2507/2016 г.

Решение № 1827 от 14.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2507/2016 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на В. В. А. от гр. В., чрез пълномощник, против решение № 2779/29.12.2015 г., постановено по адм. д. № 3204/15 г. по описа на Административен съд - В., с което съдът е отхвърлил жалбата на Александров срещу отказ рег. № 436р-20645/5.10.2015 г. на началника на Второ РУ при ОДМВР - В. за издаване на разрешение за съхранение и носене на късо нарезно оръжие за самоотбрана и ловно огнестрелно оръжие за ловни цели. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът е постановил решението си при липсата на категорични доказателства, че е осъществено материалноправното основание, на което се е позовал административният орган при издаване на оспорения отказ. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът - началникът на Второ РУ при ОДМВР - В. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е установил, че оспореният административен акт е издаден в производство, инициирано от В. А. със заявление от 9.09.2015 г. за издаване на разрешение за съхранение и носене на късо огнестрелно оръжие за самоотбрана и ловно огнестрелно оръжие за ловни цели. Към заявлението са били приложени всички документи, изисквани съответно по раздел трети, глава четвърта от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия. След направена служебна справка от Окръжна прокуратура - В., Окръжен следствен отдел - В., органът е констатирал, че спрямо Александров има образувано наказателно производство в Районна прокуратура - В. за престъпление по чл. 309, ал. 1 НК. Това обстоятелство е обективирано в приложената служебна бележка № 5555/7.09.2015 г. от ОСлО - В. Поради това и на основание чл. 58, ал. 1, т. 2 ЗОБВВПИ органът е постановил оспорения отказ. Въз основа на тези факти, неоспорени и необорени в съдебното производство по съответния ред, първоинстанционният съд е приел от правна страна, че постановеният отказ е издаден от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, при правилно приложение на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Към датата на издаване на административния акт срещу В. А. е било образувано наказателно производство за умишлено престъпление от общ характер. Съдът е приел, че при осъществяване на едно от основанията по чл. 58, ал. 1, т. 2 ЗОБВВПИ административният орган е длъжен да откаже издаването на разрешение по специалния закон. Заключил е, че е доказан релевантният юридически факт, с който е реализирана диспозицията на приложимата правна норма. Въз основа на това съдът е достигнал до обоснован извод за неоснователност на оспорването, поради което го е отхвърлил. Решението е правилно. Административният съд е установил прецизно релевантните за предмета на спора факти. Действително, при настъпването на някое от обстоятелствата по чл. 58, ал. 1, т. 2 ЗОБВВПИ административният орган е длъжен да откаже издаване на разрешение за носене на огнестрелно оръжие.