Решение № 12573 от 8.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3577/2025 г.
ВАСШесто отделение08.12.2025 г.докладчик т Тодор Тодоров
Диспозитив
ОТМЕНЯрешение 1624/24.02.2025 г. по адм. дело 1357/2024 г. по описа на Административен съд - Хасково и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба от М. П. С. от гр. Хасково против решение 1012-26-393-1/20.11.2024 г. на директора на ТП на НОИ Хасково и потвърденото с него разпореждане [номер] - 2140-26-940 от 28.10.2024 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при Териториално поделение на Национален осигурителен институт Хасково.
ОСЪЖДА М. П. С. от гр. Хасково, [адрес], да заплати на Националния осигурителен институт разноски в размер на 280 лева (двеста и осемдесет лева).
Решението е окончателно.
Председател: /п/ ТОДОР ТОДОРОВ Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА /п/ БОЙКА ТАБАКОВА
Мотиви
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - Хасково, чрез процесуален представител Д. Стойчева, срещу решение 1624/24.02.2025 г. по адм. дело 1357/2024 г. по описа на Административен съд - Хасково, с което е отменено решение 1012-26-393-1/20.11.2024 г. на директора на ТП на НОИ Хасково и потвърденото с него разпореждане [номер] - 2140-26-940 от 28.10.2024 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Хасково, като преписката е изпратена на административния орган за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените от съда указания. В касационната жалба са изложени оплаквания за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 АПК. Поддържа се липса на нормативно установените материалноправни предпоставки за придобиване право на пенсия по реда на чл. 69б, ал. 1 КСО от ответника М. П. С., както и за неприложимост на разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), поради ненавършване на изискуемата за 2024 г. възраст от 54 години и 2 месеца, съгласно чл. 69, ал.2 и ал.9 КСО. Изтъква се, че формалното съответствие на изискванията на чл. 69б, ал. 1 КСО не е основание за отпускане на пенсия предвид водещия характер на действително заеманата от ответника длъжност и извършваната дейност, непопадаща в обхвата на Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП, отм.) и на Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране (НКТП). Направено е искане първоинстанционното решение да бъде отменено. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът М. П. С. от гр. Хасково, чрез пълномощника си по делото адвокат В. Челебиев, оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита първоинстанционното решение за правилно, поради което иска оставянето му в сила и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване и предлага обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК, касационният състав приема от правна страна следното: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в производството пред Административен съд Хасково е решение 1012-26-393-1/20.11.2024 г. на директора на ТП на НОИ Хасково, с което е отхвърлена жалбата на М. П. С. против разпореждане [номер] - 2140-26-940 от 28.10.2024 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Хасково, с което й е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ) по чл. 69б, ал. 1 от КСО във връзка с чл. 18, ал. 4 от НПОС. От фактическа страна съдът приема, че със заявление вх. 2113-26-1424 от 8.08.2024 г., М. П. С. е поискала да й бъде отпусната лична пенсия за ОСВ по чл. 69б, ал. 1 от КСО, като към заявлението си е приложила документи, удостоверяващи придобит осигурителен стаж. Длъжностното лице по пенсионно осигуряване е установило, че придобитият осигурителен стаж на лицето е 26 години 5 месеца и 5 дни от първа категория труд и 1 година 11 месеца и 7 дни от трета. На основание чл. 104 от КСО, общият осигурителен стаж, превърнат към трета категория е 45 години 11 месеца и 25 дни. Осигурителният стаж на С. с продължителност 26 години 5 месеца и 5 дни, в това число и преизчислен извънреден труд, е положен в системата на Министерството на вътрешните работи на Република България и същият, съгласно чл. 17, ал. 2 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), се зачита за първа категория при пенсиониране. Към датата на подаване на заявлението - 8.08.2024 г., е навършила [възраст]. Тъй като заявителката е държавен служител в структурите на МВР и попада в персоналния обхват на чл. 69, ал. 2 от КСО, а не в този по чл. 69б, ал. 1 от КСО, отнасящ се за лицата, полагали труд от първа категория, която съгласно чл. 104, ал. 1 от КСО, се определя с акт на Министерския съвет Правилникът за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП-отм), действал до 31.12.1999 г. и Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране - (НКТП) - в сила от 01.01.2000 г., длъжностното лице по пенсионно ОСВ стаж и възраст по чл. 69, ал. 2 от КСО и чл. 69б, ал. 1 от КСО във връзка с чл. 18, ал. 4 от НПОС. След като е констатирано, че жалбоподателката не е навършила изискуемата възраст по чл. 69, ал. 2 от КСО (няма навършени [възраст]) и няма недостигащ стаж, като държавен служител по ЗМВР, е прието, че не е налице хипотезата на чл. 18, ал. 4 от НПОС за отпускане на исканата пенсия за ОСВ по чл. 69б, ал. 1 от КСО. С разпореждане [номер] - 2140-26-940 от 28.10.2024 г., издадено от длъжностно лице по пенсионно осигуряване, на заявителката е отказано отпускане на лична пенсия за ОСВ на основание чл. 69, ал. 2 и чл. 69б, ал. 1 от КСО във връзка с чл. 18, ал. 4 от НПОС. Разпореждането е обжалвано и е потвърдено с решение 1012-26-393-1/20.11.2024 г. на директора на ТП на НОИ - Хасково. Административният орган намира, че не са налице предпоставките на чл.69, ал.1 КСО, тъй като от лицето не е навършена изискуемата възраст от 54 години и 02 месеца. Изложени са аргументи, че разпоредбата на чл.69б КСО е приложима единствено по отношение на лица, които не са придобили право на пенсия по реда на чл.69 КСО, поради недостигащ осигурителен стаж, с оглед изричната разпоредба на чл.18, ал.4 НПОС. Понеже М. П. С. има изискуемия стаж, но не и навършена възраст, е отказано отпускането на лична пенсия за ОСВ. Първоинстанционният съд приема, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но при неправилно приложение на материалния закон. Счита, че С. отговаря на всички изискуеми предпоставки по чл. 69б от КСО относно стаж и възраст. Изложени са мотиви, че разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от НПОС, която е обосновала оспорения отказ, противоречи на с чл. 69б, ал. 1, т. 1 от КСО и на основание чл. 5, ал. 1 от АПК следва да се приложат нормите на КСО като нормативен акт от по-висока степен. Според съда цитираната норма от НПОС не е пречка за приложението на чл. 69б, ал. 1, т. 1 от КСО при наличие на навършена възраст и осигурителен стаж, на което така постановения отказ на пенсионния орган се явява издаден при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Решението е валидно и допустимо, но постановено в несъответствие с приложимите законови разпоредби. Съгласно чл. 69, ал. 1 КСО, военнослужещите придобиват право на пенсия при навършване на възраст 52 години и 10 месеца и при 27 години общ осигурителен стаж, от които две трети действително изслужени като военнослужещи по ЗОВСРБ, като резервисти на активна служба и/или като резервисти на срочна служба в доброволния резерв по Закона за резерва на въоръжените сили на Република България. Ал. 2 на чл. 69 КСО също регламентира хипотеза за ранно пенсиониране на включените в разпоредбата категория лица, включително държавни служители по ЗМВР, при 27 години общ осигурителен стаж, от които две трети действително изслужени като държавни служители по този закон. Нормата на чл.69, ал.9 КСО предвижда, че от 31.12.2016 г. възрастта се увеличава от първия ден на всяка следваща календарна година с по два месеца до достигане на 55-годишна възраст за лицата по чл. 69, ал. 1 и ал. 2 КСО. Изискуемата възраст за 2024 г. е 54 години и 2 месецаи за двата пола. От друга страна, чл.69б, ал.1 от КСО дефинира, че лицата, които са работили 10 години при условията на първа категория труд, придобиват право на пенсия при навършване на определена възраст, която по силата на чл.69б, ал.1, т.2 от КСО за 2024г за жените е 50 години и 8 месеца. Разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от НПОС определя, че лицата, които не са придобили право на пенсия по чл. 69 от КСО, поради недостигащ осигурителен стаж, могат да се пенсионират по реда на чл. 69б, ал. 1 и 2 от КСО. От анализа на разпоредбата на чл. 69 КСО следва извод, че тя въвежда изключение за определена категория осигурени лица относно правото им на пенсия за осигурителен стаж и възраст спрямо общото правило на чл. 68, ал. 1 и 2 КСО, като разликата в пенсионните възрасти по чл. 69 и чл. 69б, ал. 1 КСО за 2024 г. е 3 години и 6 месеца. От своя страна изискванията за придобиване право на пенсия при условията на чл. 69б КСО са различни, като законодателят задължително изисква реалното и действително полагане на осигурителния стаж при условията на първа категория труд. Изложеното означава, че разпоредбите на чл.69, ал.2 и чл.69б, ал.1 от КСО съдържат различни материалноправни предпоставки, обуславящи упражняването на правото на пенсия за ОСВ по отношение на лицата. Тези от тях, изпълняващи длъжности или извършващи дейности по посочените в чл. 69 КСО специални закони, могат да се възползват от чл. 18, ал. 4 НПОС и да им бъде отпусната пенсия по чл. 69б, ал. 1 или 2 от КСО, но само когато не им достига изискуемият осигурителен стаж, като за целта трябва да са навършили необходимата възраст по чл. 69 КСО. По делото е безспорно установено, че към датата на подаване на заявлението (8.08.2024 г.) за отпускане на пенсия М. П. С. има навършени [възраст], както и че към този момент е държавен служител в структурите на МВР, т.е. такъв по чл.142, ал.1, т.2 ЗМВР. Съгласно чл.183 от ЗМВР (изм., бр. 81 от 2016 г., в сила от 14.10.2016 г), само трудът на държавните служители по чл.142, ал.1, т.1 и ал.3 ЗМВР при пенсиониране се зачита като първа категория, като той се приравнява на такъв по силата на закона. Трудът от първа категория, съгласно чл. 104, ал. 1 от КСО, се определя с акт на МС, а именно с ПКТП-отм., действал до 31.12.1999 г. и НКТП (в сила от 01.01.2000 г.).