Решение № 10543 от 12.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4036/2015 г.

Решение № 10543 от 12.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4036/2015 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на ЕТ "Магик-Маргаритка Лозанова" и на СД "Тилия-Славов и съдружие", чрез техните пълномощници, срещу решение № 7567/8.12.2014 г. по адм. д. № 7907/2014 г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост. Претендират от съда отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно- постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба-кметът на Столична община, Главното Мюфтийство на мюсюлманите в РБ, областният управител на област София и Столична община - район "Банкя" не вземат становище по касационната жалба. Ответникът-кметът на район "Банкя" при Столична община чрез своя пълномощник намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е прогласил за нищожна заповед № РД-50-42/1.06.1998 г. на кмета на район Банкя, с която е одобрено частично изменение на застроителния и регулационния план на част от кв. 38, гр. Банкя. Решението е постановено при допуснато от съда съществено процесуално нарушение. Производството по делото е протекло в едно открито съдебно заседание на 1.12.2014 г., като жалбоподателите чрез своите пълномощници в хода по същество са поискали да им се даде срок за предоставяне на писмена защита. Съдът е обявил, че дава 10-дневен срок за представяне на писмени защити, считано от датата на съдебното заседание, което е отбелязано в протокола. Писмени защити са постъпили на 9.12.2014 г., но решението е обявено на 8.12.2014 г., тоест преди изтичането на дадения от съда срок за предоставяне на писмени защити. Поради това страните са били лишени от възможността да изложат защитните си тези, който пропуск е допуснат от съда. Това е довело до накърняване на процесуалната възможност на жалбоподателите за развият и защитят своите становища, тоест довело е до накърняване на правото им на защита. С оглед гореизложеното обжалваното решение като постановено при съществено процесуално нарушение следва да бъде отменено, а делото- да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия при условията на чл. 226, ал. 1 АПК. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,