Решение № 457 от 12.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11293/2009 г.

Решение № 457 от 12.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11293/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Емилия Кабурова Образувано е по касационна жалба от Ралица Трилкова Добрева, от гр. Плевен, чрез пълномощникът й - адв. Камелия Донкова, против Решение № 10182/29.07.2009 г. постановено по адм. дело № 955/2009 г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, V-то отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът - Министъра на земеделието и храните, не се явява и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, а разгледана по същество, за неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение 3-тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на касатора - Добрева, против Заповед № РД-44-2402/20.12.2008 г. на Министъра на земеделието и храните, с която служебното й правоотношение е било прекратено, на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). За да постанови този резултат, съдът е приел, че същата е работила на длъжността началник на Общинска служба по земеделие - гр. Долни Дъбник. От представените формуляри за проведено атестиране, съдът установил, че за периода на атестация (1.12.2007 г. - 30.11.2008 г.) процедурата за атестиране по чл. 6 - чл. 26 от Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА) е била спазена, като бил изготвен работен план и проведени междинна и заключителна срещи. С представения формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността се установило, че държавния служител е получил най-ниска оценка 5 - "Неприемливо изпълнение". Касаторката е подала възражение до контролиращия ръководител, по реда и в сроковете по чл. 28 от цитираната Наредба. Последният, на 01.12.2008 г. е потвърдил извършената оценка, със съответни мотиви. Оценяващ ръководител бил и. д. началник отдел "Общински служби по земеделие и гори" към ОД "Земеделие и гори" - гр. Плевен, а контролиращ ръководител - директора на Областна дирекция "Земеделие и гори" - гр. Плевен. При тези констатации от фактическа страна, решаващият съд е направил извод, че атестирането на процесния държавен служител е извършено от компетентен орган, при спазване разпоредбите на НУРАСДА. Направено е още заключение, че оспорения административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, в предписаната от закона форма и в съответствие с материалноправните разпоредби на ЗДСл и НУРАСДА. Така постановеното решение е правилно. При правилно установена фактическа обстановка, първоинстанционният съд е направил законосъобразни и обосновани правни изводи относно законосъобразността на извършеното уволнение, на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл. Разпоредбата предвижда възможност за едностранно прекратяване на служебното правоотношение от органа по назначаването, с държавен служител, получил възможно най-ниската обща оценка при атестиране, в едномесечен срок от получаване на окончателната оценка. В случая от данните по делото е установено, че спрямо касаторката Добрева е било извършено атестиране, по реда на Глава втора от Наредбата за условията и реда за атестиране на служители в държавната администрация, за периода 1.12.2007 г. - 30.11.2008 г., при спазване на процедурата предвидена от същата наредба. Атестирането й е започнало с изработването на работен план, определящ целите и изискванията към изпълнението, които оценяваният трябва да реализира за периода. След това е преминало през втори етап с реализирана на 07.07.2008 г. междинна среща, на която били дадени конкретни препоръки към оценявания. Заключителната среща, като трети етап от процедурата по атестирането, се състояла на 17.11.2008 г. След нея Ралица Добрева получила обща оценка за изпълнение на длъжността - 5 "Неприемливо изпълнение", което съгласно чл. 23, т. 5 от Наредбата означава системно изпълнение на работата под нивото на изискванията за длъжността. Тази най-ниска оценка била потвърдена от контролиращия ръководител - директора на Областна дирекция "Земеделие и гори"-Плевен. При тази най-ниска оценка, органът по назначаването, в съответствие с чл. 107, ал. 2 от ЗДСл, е имал правото да прекрати едностранно служебното правоотношение на касатора, на длъжността началник "Общинска служба по земеделие" - Долни Дъбник. Като е направил същия извод, решаващият съд е приложил правилно материалния закон и решението му се явява законосъобразно. Неоснователен е доводът за неправилност на решението, поради нарушение на административнопроизводствените правила. Настоящият състав споделя изводите на решаващия съд за липса на нарушение чл. 6, ал. 1 от НУРАСДА, с оглед периода на оценяване. Разпоредбата регламентира този период на една година, като в случая периода от 1.12. 2007 г. до 30.11.2008 г. е в рамките на тази година. За това говорят изразите "от" и "до", употребени в правната норма. В случая съдът правилно не е констатирал такова нарушение, защото атестацията е в рамките на законово визирания срок. Касационният съд намира, че не е налице и другото наведено нарушение на чл. 4, ал. 1 от НУРАСДА, касаещо компетентността на оценяващия ръководител, който в случая е бил и. д. началник отдел "ОСЗГ" към ОД "Земеделие и гори" - Плевен. Възражението е правено и пред първоинстанционният съд, който го е отхвърлил, с мотиви, които настоящата инстанция споделя изцяло, без да намира за нужно да ги повтаря. Неоснователно е и оплакването за нарушение на чл. 14 от НУРАСДА, поради неспазване на етапите и оформянето на формулярите за оценка, с изписване имената и длъжността на оценяващия и контролиращия ръководители. Съгласно изложеното по-горе, трите етапа през които е трябвало да премине атестирането на държавния служител, са спазени, което се установява от представените по делото формуляри за оценка. Последните са оформени съгласно закона - Приложение № 1 към чл. 24, ал. 1, т. 1 от цитираната Наредба и съдържат всички задължителни реквизити. Оценяващият и контролиращият ръководители нямат нормативно определени задължения да изписват имената и длъжността си в тези формуляри. Такава графа (с имена и длъжност на оценителите) няма и в одобрените формуляри-образец по приложение № 1 към чл. 24, ал. 1, т. 1 от Наредбата. Лицата, които са положили подпис, могат да бъдат установени винаги, при спор за това, какъвто в случая не е имало. Неоснователни са и оплакванията за нарушение на чл. 25 и чл. 26 от НУРАСДА. Оценяването, извършено от оценяващия и контролиращия ръководители, съответства на изискванията на двете разпоредби. Общата оценка е оформена въз основа изпълнението на длъжността по конкретни показатели, като същите са оценени отделно и мотивирани писмено от оценяващия, в съответствие с чл. 25, ал. 1 от Наредбата и включват: степен на реализация на целите от работния план, степен на изпълнение на задълженията и показатели за компетентност, съгласно чл. 20 и чл. 21. Потвърдителната оценка на контролиращия ръководител съдържа мотиви, които отговарят на общата оценка на прекия ръководител. Поради това и изискванията на чл. 25 и чл. 26 от Наредбата са спазени. С оглед на изложеното се налага извода, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените от касатора основания за отмяната му. При направената служебна проверка, по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. Водим от горното 5-петчленния състав на Върховен административен съд, втора колегия,