Решение № 816 от 21.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3465/2020 г.

Решение № 816 от 21.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3465/2020 г., III о., докладчик съдията Румяна Лилова Производството е по чл. 145 и сл. АПК, във вр. чл. 40, ал. 3 Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ, в редакцията преди изм., бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.). Образувано е по жалба, подадена от "НОРД СОЛАР ЛОЗИЦА" ООД, с ЕИК 202561411, срещу Решение № КЗЗ-07 от 06.04.2017 г. в частта по т. III - 93, издадено от Комисията за земеделските земи (КЗЗ, Комисия/та) към Министерство на земеделието и храните, сега Министерство на земеделието, храните и горите. Жалбоподателят твърди, че решението на Комисията в обжалваната част е незаконосъобразно като постановено при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалноправни норми. Поддържа становище, че е немотивирано, поради което не ставало ясно с кои изисквания и ограничения не е съобразена площадката за проектиране на заявения за изграждане обект. Към искането били представени доказателства, които опровергават това твърдение. Моли отмяната на решението в обжалваната част и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне по искането на дружеството за промяна на предназначението на поземлените имоти. Претендира присъждането на сторените по делото разноски. Ответникът по жалбата – КЗЗ се представлява от юрисконсулт Петков, който от нейно име оспорва жалбата. По същество моли отхвърлянето й. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение и в срок. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Производството по делото е образувано по жалба на "НОРД СОЛАР ЛОЗИЦА" ООД срещу Решение № КЗЗ-07 от 06.04.2017 г. в частта по т. III - 93, издадено от Комисията за земеделските земи (КЗЗ, Комисия/та) към Министерство на земеделието и храните, сега Министерство на земеделието, храните и горите. С обжалваното решение, на основание чл. 40, ал. 1, т. 5 от Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ), Комисията е отказала утвърждаването на площадка за проектиране, с която се засяга около 45328 кв. м. земеделска земя, девета категория, неполивна, собственост на "НОРД СОЛАР ЛОЗИЦА" ЕООД, за изграждане на обект: "Изграждане на складови селскостопански постройки и открити складови съоръжения за временно съхранение на селскостопанска продукция и изграждане на водовземни съоръжения в имоти № 206039, 206040, 206041, 206042, 206078 и 206079, землище на с. Терзийско, Община "Сунгурларе", Област Бургас". Отказът е мотивиран със съображения за недоказана необходимост от изграждане на обектите, с които се засяга изключително голяма площ, тъй като земеделските земи са основно национално богатство и се използват само за земеделски цели, като промяна на предназначението на земеделските земи се допуска само по изключение при доказана нужда (чл. 2, ал. 1 и ал. 3 ЗОЗЗ). Установява се, че "НОРД СОЛАР ЛОЗИЦА" ЕООД е подало Предложение с регистрационен индекс № АО – 379 от 07.03.2017 г. до КЗЗ "за промяна на предназначението на земеделски земи за неземеделски нужди за обект: ПУП – ПРЗ за ПИ 206039, 206040, 206041, 206042, 206078 и 206078, м. "Каракуша", земл. на с. Терзийско, общ. Сунгурларе, обл. Бургас". Видно от приобщения като доказателство по делото Протокол № 07 от 06.04.2017 г. от заседание на КЗЗ се установява, че по т. 15 е разгледано предложението на дружеството – жалбоподател с рег. индекс № АО – 379 от 07.03.2017 г. (неправилно вписано като "НОРД СОЛАР" ООД) за утвърждаване на площадка за проектиране, с която се засяга около 45328 кв. м. земеделска земя, девета категория, неполивна, за изграждане на обект "Изграждане на складови селскостопански постройки и открити складови съоръжения за временно съхранение на селскостопанска продукция и изграждане на водовземни съоръжения в имоти 206039, 206040, 206041, 206042, 206078 и 206079, землище на с. Терзийско, общ. Сунгурларе, обл. Бургас". Посочено е, че за същия обект в същото землище са внесени общо пет преписки и две преписки за същото инвестиционно намерение в землище с. Терзийско, Община Сунгурларе. Наред с това, е отразено, че липсва пълномощно от двете юридически лица, чиято собственост на имотите, обект на предложението, с което се упълномощава вносителят Л. Михайлова. Посочено е, че предложението е от "НОРД СОЛАР" ООД, а шестте имота са собственост на "НОРД СОЛАР ЛОЗНИЦА" ЕООД, предвид което в предложението следва да се добави и другото юридическо лице. При тези мотиви е взето решението, предмет на контрол за законосъобразност. Така установените факти по делото са достатъчни, за да се обоснове извод за незаконосъобразност на решението на Комисията в обжалваната част. Комисията по земеделски земи се е произнесла по предложение, с което не е била сезирана. По отношение на имоти № 206039, 206040, 206041, 206042, 206078 решението е издадено по непредявено от дружеството искане за утвърждаването на площадка за проектиране, доколкото видно от предложението от 07.03.2017 г. искането е само за промяна на предназначението на земеделската земя за неземеделски нужди за посочените там обекти. В този смисъл, впрочем, е и искането на дружеството, заявено в жалбата му до съда, за произнасяне на органа след отмяната на спорното решение. По отношение на имот № 206079 предложение не е отправено до административния орган въобще. Доколкото видно от предложението се установява, че имот № 206078 се дублира, органът е следвало да изиска уточняване дали се касае за техническа грешка при изписване на неговия номер, което няма данни по делото да е сторено. Не са налице също така данни по преписката да е правено уточнение на заявеното искане от 07.03.2017 г. от такова за промяна на предназначението на земеделската земя в такова за утвърждаване на площадка (трасе) за проектиране на обект, какъвто е предметът на спорното решение. По така изложените съображения тричленният състав на ВАС намира, че обжалваното решение на Комисията е незаконосъобразно като постановено по непредявено пред административния орган искане. Ето защо то следва да се отмени, а делото да се върне като преписка на КЗЗ за ново процедиране по Предложение с регистрационен индекс № АО – 379 от 07.03.2017 г. на "НОРД СОЛАР ЛОЗИЦА" ЕООД "за промяна на предназначението на земеделски земи за неземеделски нужди за обект: ПУП – ПРЗ за ПИ 206039, 206040, 206041, 206042, 206078 и 206078, м. "Каракуша", земл. на с. Терзийско, общ. Сунгурларе, обл. Бургас". Преди произнасяне по предложението КЗЗ следва да изиска уточняване на предложението във връзка с дублирането на ПИ 206078 в него и да прецени компетентността си предвид действителната площ на обектите, предназначението на които се иска да бъде променено (чл. 17, ал. 1 ЗОЗЗ). В случай, че е компетентна, Комисията следва да се произнесе по заявеното в него и ако е необходимо да даде указания на дружеството за уточнение на предложението във връзка с искането и за представяне на допълнителни документи. Въпреки изхода на спора и направеното от жалбоподателя искане за присъждане на сторените разноски, такива не следва да се присъждат поради това, че не са представени доказателства за това, че са направени. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение