Решение № 3234 от 6.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4791/2011 г.

Решение № 3234 от 6.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4791/2011 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет (УС) на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (КИИП), подадена чрез нейния процесуален представител, срещу решение № 587/11.02.2011 г., постановено по по а. д. № 6492/2010 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменено решение по т. 4.4 от протокол № 70 от заседание на УС в частта му, с която Ангел Ангелов Кочев от гр. София, е отписан от регистъра на лицата с проектантска правоспособност. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му и потвърждаване на взетото от органа решение. Ответникът Ангел Кочев оспорва жалбата по съображения в писмен отговор, доразвити в писмени бележки по съществото на спора. Прокурорът дава становище за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна. Решението на АССГ е правилно и обосновано. Отмяната на административния акт за вписване на Кочев в регистъра на лица с ограничена проектантска правоспособност, за което е издадено и удостоверение рег. № 13416 (л. 11) в оспорената му част е постановена при изяснена фактическа обстановка, а правните изводи се споделят изцяло от касационната инстанция. Отписването на ответника от регистъра на КИИП на основание чл. 14, ал. 4, т. 2 от ЗКАИИП и чл. 1, ал. 1 от Наредба № 2 за проектантската правоспособност на инженерите, при изложените мотиви за това, е незаконосъобразно. ВАС споделя изцяло доводите на АССГ, разгледал въпроса по същество, поради което не счита за необходимо да ги преповтаря. Наред с разгледаните в обжалваното решение нарушения на материалния закон, ВАС счита, че решението е правилно и поради допуснати от административния орган съществени нарушения на административнопроизводствените правила - чл. 99 и сл. от АПК. Видно от събраните по делото доказателства, ограничената проектантска правоспособност на Кочев е била призната през 2008 г. с влязъл в сила облагоприятстващ го административен акт, от който за адресата са възникнали субективни права. Актът не е бил обжалван пред съда. За да се отмени влязъл в сила административен акт, който не е бил обжалван пред съда, е необходимо да бъде проведено производство по реда и при условията на Дял II, Раздел III, Глава VII от АПК. Административният орган с оспореното решение незаконосъобразно е отнел тези вече породени права, придобити от друг стабилен административен акт. В случая не е проведено производство по посочения ред и в сроковете, определени от АПК. В същото време, несъстоятелни са аргументите на камарата, че решението за вписването на Кочев е нищожно поради противоречие с императивни законови норми и не е породило правни последици, което от своя страна дава право на органа да не се съобразява с него и да преразглежда въпроса, като отстрани констатираното впоследствие "несъответствие". Дори да са налице твърдяните или други пороци на решението за вписване в регистъра, те не могат да бъдат отстранени без провеждането на производство по възобновяване. Предвид изложеното решението следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,