Решение № 8230 от 3.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14326/2014 г.

Решение № 8230 от 3.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14326/2014 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Алфа Финанс Холдинг" АД срещу решение № 627-Е от 7.07.2014 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ Управление "Надзор на инвестиционната дейност, с което на основание чл. 212, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗКФН и чл. 215 от ЗППЦК, е наложeна принудителна административна мярка на "Алфа Финанс Холдинг" АД, с която са задължени управляващите и представляващите "Алфа Финанс Холдинг" АД в тридневен срок от получаване на решението за прилагане на принудителната административна мярка да представят в цялост копие от сключен на 20.12.2012 г. договор за покупко-продажба на акции от капитала на "Каолин" АД, финализиран на 4.06.2013 г. (дата на сетълмент), както и всички допълнителни споразумения и анекси към него. Копията на документите, които в оригинал са на различен език от българският да бъдат придружени с превод на български език. Представените копия от документи следва да бъдат заверени по реда на чл. 19, ал. 5, т. 5 от ЗКФН, с полагане на подпис "Вярно с оригинала", дата, печат и подпис на представляващите "Алфа Финанс Холдинг" АД. Излагат се доводи, че решението е постановено в противоречие с административнопроизводствените правила, мярката е втора по ред, наложена на едно и също основание и с един и същ предмет. Същата принудителна административна мярка е наложена на представляващите и управляващите "Алфа Финанс Холдинг" АД с решение № 657-Е от 23.08.2013 г. на зам. председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ Управление "Надзор на инвестиционната дейност", влязло в сила, след като с решение № 5505 от 23.04.2014 г. по адм. д. № 3787/2014 г. на Върховния административен съд, Петчленен състав, е оставено в сила решение № 16068/4.12.2013 г., постановено по адм. д. № 13097/2013 г. по описа на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на Алфа финанс против решение № 657-Е/23.08.2013 г. на заместник-председателя и ръководител управление "Надзор на инвестиционната дейност" на КФН. Излагат се доводи, че законът не предвижда възможност за повторно откриване на административно производство за налагане на същата принудителна административна мярка. Както КФН е посочила в обжалваното решение, за неизпълнение на влязлото в сила предходно решение за налагане на принудителна административна мярка, представляващите и управляващите АФК носят административнонаказателна отговорност, която е реализирана с издаването на наказателно постановление № Р-10-468/24.04.2014 г. на зам. председателя на КФН, ръководещ Управление "Надзор на инвестиционната дейност, с което на Юри Катанов, в качеството му на представляващ и управляващ "Алфа Финанс Холдинг" АД е наложено административно наказание за неизпълнение на наложената с решение № 657-Е/23.08.2013 г. на заместник-председателя и ръководител управление "Надзор на инвестиционната дейност" на КФН принудителна административна мярка. Излагат се доводи, че решението е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на на закона. Конкретната цел на постановяване на административния акт и наложената чрез него мярка е недопускане на нарушения по ЗППЦК по повод конкретно осъществена от поднадзорното лице сделка. Жалбоподателят е представил пред КФН информация за всяко обстоятелство, което КФН сочи, че иска да установи с договора. Независимо от това КФН отново е изискала представянето в цялост на договора, както и всички допълнителни споразумения и анекси към него, без да се мотивира какви факти и обстоятелства цели да установи с исканите документи. В нормативната уредба, регламентираща дейността на публичните дружества не се предвижда задължение за представяне на изисквания тип договори на КФН, още по-малко може да се стигне до извод, че непредставянето на пълния текст на договора възпрепятства дейността на надзорния орган. Всички изискани от КФН параметри на сделката, под формата на конкретна и изчерпателна информация, са представени или като извлечения от договора или под формата на декларация. За да се възпрепятства контролната дейност на комисията или на заместник- председателя възпрепятстването следва да е нормативно определено, а не хипотетично. В настоящия случай нито ЗППЦК, нито ЗКФН предвиждат изискване за представяне на договора и всички допълнителни споразумения към него, поради което не е налице възпрепятстване на комисията или нейния заместник-председател. Правомощията на заместник-председателя са императивно определени в чл. 15 от ЗКФН и включват възможности на налагане на принудителна административна мярка, но за установени нарушения на ЗППЦК, а не за предполагаеми такива. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Представя писмени бележки. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Съгласно чл. 27, ал. 2, АПК административният орган проверява предпоставките за допустимостта на искането и за участието на заинтересованите граждани или организации в производството по издаването на индивидуалния административен акт: т. 1. липса на влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни. В случая тази предпоставка за допустимост на административното производство не е налице, тъй като съществува влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни. Същата принудителна административна мярка е наложена на представляващите и управляващите "Алфа Финанс Холдинг" АД с решение № 657-Е от 23.08.2013 г. на зам. председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ Управление "Надзор на инвестиционната дейност, влязло в сила, като с решение № 5505 от 23.04.2014 г. по адм. д. № 3787/2014 г. на Върховния административен съд, Петчленен състав, е оставено в сила Решение № 16068/4.12.2013 г., постановено по адм. д. № 13097/2013 г. по описа на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на "Алфа финанс холдинг" АД против решение № 657-Е/23.08.2013 г. на заместник-председателя и ръководител управление "Надзор на инвестиционната дейност" на КФН. С това решение, на основание чл. 212, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗКФН и чл. 215 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) на Алфа финанс: "Задължени са управляващите и представляващи дружеството, в 5-дневен срок от получаване на решението, да представят в цялост копие от сключения на 20.12.2012 г. договор за покупко-продажба на акции от капитала на "Каолин" АД, финализиран на 4.06.2013 г. (дата на сетълмент), както и от всички допълнителни споразумения и анекси към него. Копията на документите които в оригинал са на различен език от българския да бъдат придружени с превод на български език. Представените копия на документи следва да бъдат заверени по реда на чл. 19, ал. 5, т. 5 от ЗКФН с полагане на подпис "Вярно с оригинала", дата, печат и подпис на представляващите "Алфа финанс холдинг" АД". С постановяване на посочения административен акт, административният орган е изчерпал предвидената в закона компетентност, поради което постановяването на нов акт със същия предмет и страни е извън неговата компетентност. Административния акт е със същия предмет и страни, независимо, че с първото решение е даден 5-дневен срок, а със второто решение 3-дневен срок за представяне на същите изисквани документи. Воден от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение