Решение № 177 от 15.05.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1947/2013 г.

Решение № 177 от 15.05.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1947/2013 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Василка Илиева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на Й. М. Т. за отмяна на влязло в сила решение, постановено на 3.12.2012 г. по гр. дело № 4418/2011 г. на Районен съд - Дупница, с което е предоставено упражняването на родителските права спрямо малолетното дето В. Й. Т. на майката Л. С. И.; определен е режим на бащата за лични контакти с детето и е осъден бащата да заплаща месечна издръжка в размер на 200 лв., считано от 9.03.2012 г., до промяна на обстоятелствата, ведно със законната лихва при забава. Поддържа, че поради допуснати процесуални нарушения при призоваването му е бил лишен от възможността да участва в процеса. Твърди, че по време на развилия се процес е работил в Гърция и след като призовката до него е била върната в цялост, поради отказ да бъде получена от неговия брат, съдът е бил длъжен да приложи разпоредбата на чл. 47, ал. 1 ГПК - призоваване, чрез залепване на уведомлението на посочения по делото адрес. Ответникът Л. С. И., чрез попечителя си и служебно назначения й процесуален представител адв. Р. Д. оспорва молбата за отмяна и моли тя да се остави без уважение. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното: Молбата за отмяна е подадена от заинтересувана страна в рамките на преклузивния срок по чл. 305, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна. Препис от исковата молба и приложенията към нея са изпратени до ответника по иска Й. М. Т. на посочения в исковата молба адрес - [населено място], [улица]. Съобщението е върнато в цялост с отбелязване, че по данни на брат му - Д. М. Т. лицето не живее на посочения адрес, а последният отказва да получи съобщението. След представяне на справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., от която се установява, че молителят има еднакъв постоянен и настоящ адрес - [населено място], [улица], съдът е назначил особен представител на ответника - адв. Ст. Г., който се е явил в съдебно заседание и е изразил становище по предявения иск. Молителят е бил лишен от възможност да участва в делото поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила - чл. 47, ал. 1 ГПК. Посочената разпоредба изисква в случаите, когато ответникът не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят да залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Допуснатото нарушение на чл. 47, ал. 1 ГПК при връчване на препис от исковата молба и доказателствата към нея на ответника е довело до неправилно назначаване на особен представител на основание чл. 47, ал. 6 ГПК и лишаване на ответника от възможност да участва в делото и да упълномощи избран от него процесуален представител. Налице са предпоставките на 303, ал. 1, т. 5 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение, постановено на 3.12.2012 г. по гр. дело № 4418/2011 г. на Районен съд - Дупница и връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав от етапа на връчване на исковата молба и доказателствата към нея на ответната страна. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение