Решение № 1755 от 6.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14293/2012 г.

Решение № 1755 от 6.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14293/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Сортови семена-София"АД, гр. София, представлявано от председателя на СД - Димитър Иванов Данчев и чрез проц. представител адв. Борис Витанов, против Решение № 3984/11.07.2012 г., постановено по адм. д. № 734/2012 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Сортови семена-София"АД, гр. София, против Заповед № РД-18-48/12.10.2011 г. на ИД на АГКК, с която са одобрени КККР за територията на район "Надежда", Столична община, по отношение на поземлени имоти с идентификатори 68134.1369.21 и 68134.1369.2013. Твърдяно е по отношение на първия имот, че неправилно е записано, че се намира на адм. адрес - ул. "Джерман" № 11, вместо правилния № 7, а по отношение на втория имот - че неправилно е отразен като собственост на "Капо Грийн" АД, вместо на "Сортови семена-София" АД. Съдът е отменил заповедта касателно имот с идентификатор 68134.1369.21 и е отхвърлил жалбата като неоснователна за имот с идентификатор 68134.1369.2013. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Безспорно установено е от представените по делото доказателства - скица-проект на имота и справка за имота, издадени от дирекция "Софийски кадастър", където изрично е посочено, че административният адрес на имота е ул. "Джерман" № 7. Липсват данни от административната преписка за представяне от страна на "Сортови семена-София"АД на доказателства за собственост съобразно чл. 38, ал. 1, т. 1-4 ЗКИР, поради което жалбоподателят не е отразен като собственик на процесния имот. Нещо повече - вкл. в съдебното производство жалбоподателят не е представил документ за собственост във връзка с твърдението, че имотът е негов. В приетата по делото СТЕ се установява, че в АЧДС не се включва имот с идентификатор 68132.1369.2013, като изрично в с. з. е пояснено, че в терена с площ от 21 200 кв. м. не е включена площта на спорния имот по одобрената КК. В тази връзка несъстоятелни се явяват доводите на касатора, че такива доказателства са " справка, извадка от кадастрален лист, скица, заключение на вещо лице, извлечение от счетоводство". Тези документи само биха могли да подкрепят един титул за собственост, не и да докажат такава. Кадастралната карта, която се одобрява със заповед на изпълнителния директор на АГКК по реда на чл. 49, ал. 1 ЗКИР, отразява фактическото състояние на имотите към момента на заснемането им с оглед поставените на място трайни знаци за материализиране на границите им, както и данните от предходните кадастрални и други планове и документите за собственост, представени при откриване на производството пред административния орган. Този административен акт няма конститутивно действие, а констативно, т. е. не създава права на собственост, а отразява актуални такива, поради което е предвидена в чл. 53 ЗКИР възможност за последващо изменение на КК и КР при евентуална промяна в обема на собствеността. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав