Решение № 6238 от 14.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2763/2009 г.

Решение № 6238 от 14.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2763/2009 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Триумф Трейдинг" ООД гр. Пловдив против Решение № 1236/18.12.2008 г., постановено по адм. дело № 4913/2008 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу Заповед № 603/11.07.2008 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). Твърди се, че обжалваното решение е неправилно - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба - Комисия за защита на потребителите, редовно призован, не се представлява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението по цитираното дело Административен съд София-град е отхвърлил оспорването по жалбата на "Триумф Трейдинг" ООД гр. Пловдив срещу Заповед № 603/11.07.2008 г. на Председателя на КЗП, с която на основание чл. 87 и чл. 88, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) е наредено изтеглянето от пазара на гъби за баня от полиуретанова пяна под формата на животни, с прикрепени пластмасови топчета за очи - бели, с движещи се в тях черни топчета, със залепени малки части полиуретанова пяна, във формата на животни - риба, делфин, рак, кит, жаба, опаковани с надпис "Гъби за баня - не е детска играчка". За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че продуктите - гъби за баня, са определени като такива, съгласно означението върху тях, но независимо от етикета, с оглед формата и цвета им, се налага извода, че предназначението им е да предизвика и привлече любопитството на деца, каквото въздействие те не биха имали върху възрастни. Изложени са мотиви, че в случая не определянето на продукта и неговото предназначение го квалифицират като застрашаващ определена категория потребители, а неговите качества, които водят до съмнение за съществуването на сериозен и непосредствен риск за здравето и безопасността на децата. Крайният извод на съда е, че обжалваният административен акт е законосъобразен. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са правилни. Първоинстанционният съд е направил обосновани изводи, след преценка на доказателствата по делото, относими към предмета на спора, за което е изложил подробни мотиви, които се споделят от настоящата инстанция. При точно прилагане на материалния закон и обосновано Административен съд София-град е приел, че без значение в конкретния случай е обстоятелството, че стоките, имитиращи животни, не са предназначени за деца, след като тези предмети, с вида и формата си могат да се използват вместо играчки. По този начин процесните стоки са опасни за здравето и безопасността на децата, които са специфичен потребител, предвид размерите на отделните части и закрепването на неотделящите се части при прилагането на сила. Съгласно нормата на чл. 88, ал. 1, т. 2 от ЗЗП, когато се установи, че определена стока, услуга или партида стоки, пусната на пазара, представлява или е вероятно да представлява опасност за здравето и безопасността на потребителите, контролният орган е длъжен да разпореди или да организира незабавно и ефективно изтегляне на стоката от пазара или преустановяване предлагането на услугата, както и отправяне на предупреждения към потребителите за рисковете, които стоката или услугата съдържа. След като продуктите - гъби за баня, застрашават здравето и безопасността на потребителите - деца при достъп до тях, то в случая материалният закон е приложен правилно. Оспорената заповед е издадена при установени по категоричен начин несъответствия със ЗЗП , с цел недопускане на вредни и дори фатални последици за децата. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София-град съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение