Решение № 8956 от 19.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11650/2012 г.

Решение № 8956 от 19.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11650/2012 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е образувано по касационна жалба на Иванка Илиева Иванова в качеството й на представляващ и управител на "Чефи 90" ЕООД гр. Девня против решение № 2132 от 17.08.2012 г. по адм. д. № 2128/2012 г. на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалба на касаторката срещу заповед № 1002-147 от 10.05.2012 г. за изземване на обект общинска собственост на основание чл. 65, ал. 1 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/. Ответната срана - кметът на община Девня, редовно призован, не се явява, не се представлява и не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид доводите на страните и съобрази доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима като подадена в срок и от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Не е спорно, а това се установява и от доказателствата по делото, че договорът за наем № 1007-167 от 29.04.2010 г. между община Девня и фирмата на касаторката е прекратен едностранно от община Девня поради неизпълнение на т. 6, б. "е", предл. последно от Раздел V на същия. В нарушение на цитираната клауза от договора за наем касаторката-наемател е преотдала обекта, общинска собственост - павилион № 1 на ул. "Просвета", гр. Девня на трето лице - ЕТ "Сима - Иванка Иванова", гр. Девня, без съгласие на наемодателя. Съгласно раздел IV, т. 5 от договора предоставеният за ползване общински имот не може да се преотстъпва, да се ползва съвместно по договор с трети лица, да се отдава под наем или да се преотдава без писмено съгласие на наемодателя. Видно от Констативен протокол от 01.02.2012 г. имотът се ползва не от наемателя "Чефи-90" ЕООД, а от ЕТ "Сима - Иванка Иванова". Безспорно административният орган е констатирал извършено нарушение на договора от страна на наемателя, изразяващо се в ползване на обекта от друг търговец, а не от сключилото договора търговско дружество, поради което и на основание чл. 15, ал. 1, т. 7 от ЗОбС, във вр. с раздел V, т. 6, б. "е" от договора административният орган е уведомил жалбоподателя, че едностранно разваля сключения договор за наем, считано от датата на получаване на уведомлението. След като договора за наем е прекратен държането на имота е без правно основание и заповедта се явява законосъобразна както правилно е приел и решаващият съд. След като жалбоподателката не е доказала, че държи и владее имота на годно правно основание, решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,