Решение № 4745 от 2.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2296/2012 г.

Решение № 4745 от 2.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2296/2012 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът обжалва решение № 2/4.01.2012 г. постановено по адм. д. № 713/2011 г. на Административен съд гр. Плевен, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № ДК-02-СЗР-168/2.05.2011 г. на началника на РДНСК северозападен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж "Въздушна кабелна електронна съобщителна мрежа" в ж. к. "Сторгозия " гр. Плевен, представляваща единични кабели и снопове разположени на покривите и между покривите на съседни жилищни блокове, по фасади и между фасадите на жилищни блокове и постройки посочени в заповедта като неоснователно. Наведени са доводи за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът РДНСК Северозападен район не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, констатиран с констативен акт, послужил като основание за издаване на процесната заповед, реализиран от касатора. Както в хода на административното производство, а така също и пред съда констатациите за незаконност на строежа не са оборени с други доказателства от касатора независим от постъпилото от него възражение като извършител на същия, които да сочат на друг извод, различен от направения - за законност на строежа. Установено е по безспорен начин, че строежа е извършен в имот публична общинска собственост, без строителни книжа - разрешение за строеж е инвестиционен проект, поради което законосъобразно е наредено неговото премахване на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, решаващият състав на съда е постановил решението в съответствие с материалния закон. същото е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението е постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,