Решение № 7537 от 9.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3274/2009 г.

Решение № 7537 от 9.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3274/2009 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на "Телевизия седем дни" АД срещу решение от 24.11.2008 г. по адм. д. № 4178/2004 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III "А" състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед № ДК - 23 - 568/09.12.2004 г. на началника на Столична РДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният строеж, представляващ "Производствено битова сграда на НИПК" е завършен и се ползва без да е въведен в експлоатация по установения законов ред, в нарушение на чл. 178, ал. 1 ЗУТ, което прави приложима разпоредбата на ал. 5 за забрана ползването. Решението е правилно. Основното оплакване в касационната жалба е, че съдът не е съобразил разпоредбата на § 16, ал. 1 ЗУТ, тъй като строежа е търпим и не подлежи на забрана ползването. Видно от договора № РД 11 - 93 от 22.04.1994 г. министерството на културата е предоставило на касатора част от незавършена административно - производствена сграда, като е уговорено, че изграждането и съвместното ползване на сградата ще се извърши за период от 10 години, считано от момента на подписването на договора т. е. 22.04.2004 г. В задълженията на касатора по договора е включено и да уведоми министерството за приемане на сградата и съставяне на акт образец № 16 и съдействува за актуването на имота като държавен. Съставянето на този акт предшества въвеждането в експлоатация по реда на чл. 177 ЗУТ и след като по делото не се представя такова, то е налице основание за забрана ползването. В случая е неприложим § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, тъй като строежите са довършени след 1994 г., а не преди 07.04.1987 г. Ето защо законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение