Решение № 8046 от 14.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6124/2017 г.

Решение № 8046 от 14.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6124/2017 г., II о., докладчик съдията Мартин Аврамов Производството е по реда на чл. 208 - 228 от АПК.

Главният архитект на община Велинград обжалва Решение № 187/12.04.2017 г. на Административен съд - П. по адм. дело № 993/2016 г., с което е отменен негов мълчалив отказ по молба за издаване на виза за проектиране и преписката му е върната за ново произнасяне.

О. Б. Б. Шевров е на становище за неоснователност на жалбата.

Заключението на прокурора от Върховната административна прокуратура е за правилност на решението.

Касационната жалба е допустима. При извършената по повод на нея проверка по чл. 218, ал. 2 вр. чл. 209, т. 2 АПК се констатира недопустимост на атакуваното решение.

1. Заявлението за издаване на виза за проектиране е подадено от Шевров на 03.11.2016 г. Компетентният да издаде визата орган - главният архитект на общината, е дължал произнасяне в 14-дневен срок от постъпване на заявлението - чл. 140, ал. 1 ЗУТ, който е изтекъл на 17.11.2016 г.

2. Противно на мотивите на първата инстанция относно допустимостта на жалбата, в частност - срочността на съдебното оспорване, в случая не е приложима общата разпоредба на чл. 149, ал. 2 АПК, предвиждаща едномесечен срок за обжалване на мълчалив отказ, чийто начален момент е изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. Срокът за оспорване на актове по ЗУТ е 14-дневен - той е уреден в чл. 215, ал. 4 ЗУТ, която е специална спрямо чл. 149, ал. 2 АПК и обхваща както изричните актове, така и мълчаливите откази по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК.

3. Затова непроизнасянето на органа е могло да бъде атакувано до 01.12.2016 г. Към момента на подаване на жалбата по пощата - на 16.12.2016 г., правото на съдебно оспорване вече е било преклудирано. Съдебното производство, образувано по просрочено оспорване, е недопустимо на основание чл. 159, т. 5 АПК и е подлежало на прекратяване.

4. Изчерпаната възможност за обжалване на мълчаливия отказ по заявлението от 03.11.2016 г. не препятства евентуалното иницииране от заинтересованата страна на последващо административно производство с подаването на ново искане за издаване на виза за проектиране.

Изложеното мотивира касационната инстанция да обезсили обжалваното решение и да прекрати делото в съответствие с правомощието си по чл. 221, ал. 3 АПК.

Воден от горното, Върховният административен съд, състав на II отделение