Решение № 1400 от 3.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14069/2013 г.

Решение № 1400 от 3.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14069/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Емилия Миткова Производството е по реда на чл. 239, т. 1 от АПК. Образувано е по молба на кмета на Община Аксаково, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязло в сила съдебно решение № 11034 от 22.07.2013 г. тричленен състав, IV отделение по адм. дело № 6429/2013 г. на Върховен административен съд. С молбата за отмяна се твърди, че ключов въпрос при постановяване на решение № 11034 от 22.07.2013 г. тричленен състав, IV отделение по адм. дело № 6429/2013 г. на ВАС е въпросът за валидността на сертификата, удостоверяващ че въведената система за управление съответства на изискванията на стандарт ISO 14001:2009 на Акса - 96" ЕООД, участник в обединението, съставляващо класираният на първо място участник "Консорциум РЦУО Аксаково 2012". Към молбата са приложени като нови доказателства: Уведомително писмо от 07.01.2013 г. на Германише Лойд България" ЕООД" и заверено копие на сертификат за стандарт DIN 14001:2009 на "Акса - 96" ЕООД със срок на валидност 15.03.2013 г. и 14.03.2016 г. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, не взема становище по жалбите. Ответникът - ДЗЗД "ПИМ-РОЯЛ", чрез процесуалния си представител, юрисконсулт Темелкова излага доводи за неоснователност на искането за отмяна. Ответникът - "Пътища и мостове" ЕООД и "Роял" ООД -участници в ДЗЗД "ПИМ-РОЯЛ", в писмени бележки излагат доводи за неоснователност на искането за отмяна. Заинтересовата страна "Консорциум РЦУО Аксаково 2012" ДЗЗД и "Одесосстрой" ООД, чрез управителя Ангел Ушев в съдебно заседание и писмено становище излага доводи за основателност на молбата за отмяна. Настоящият състав намира, че молбата за отмяна, като процесуално допустима следва да бъде разгледана по същество. Молбата за отмяна е с правно основание по чл. 239, т. 1 от АПК и с нея се твърди, че се касае до наличие на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са било известни на съда. Като такива се сочат Уведомително писмо от 07.01.2013 г. на "Германише Лойд България" ЕООД и заверено копие на сертификат за стандарт DIN 14001:2009 на "Акса - 96" ЕООД със срок на валидност 15.03.2013 г. до 14.03.2016 г. С решение № 11034 от 22.07.2013 г. тричленен състав, IV отделение, постановено по адм. дело № 6429/2013 г. на Върховен административен съд е отменил решение № 364 от 10.04.2013 г., постановено от КЗК по преписка № КЗК-236/2013 г., в частта, в която е оставена без уважение жалбата на ДЗЗД "ПИМ - РОЯЛ" срещу Заповед № 109/15.02.2013 г. на зам. кмета на Община Аксаково, както и частта, в която е оставено без уважение искането на ДЗЗД "ПИМ - РОЯЛ" за възлагане на направените в производството разноски, и вместо него е отменил Заповед № 109/15.02.2013 г. на зам. кмета на Община Аксаково за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с посочен предмет и е върнал преписката на възложителя от етап проверка от помощната комисия на допустимостта на офертите на участниците, при съобразяване с указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. За постанови решението съдът е приел, че част е изискванията на възложителя са участникът (включително всички съдружници в обединението) да има сертифицирана Система за управление на околната среда според изискванията на БДС ISO 14001:2005 (или еквивалентен) за дейност с обхват строителство. Посочено е, че изпълнението на това изискване се доказва със заверено от участника копие на сертификата или еквивалент, като в случай на обединение сертификатът трябва да се представи от всеки съдружник в обединението. Класираният на първо място участник "Консорциум РЦУО Аксаково 2012" ДЗЗД, който и е определен за изпълнител на обществената поръчка, с офертата си е представил сертификати за всеки от участниците в обединението, като за "Акса - 96" ЕООД това е сертификат, удостоверяващ че въведената система за управление съответства на изискванията на стандарт ISO 14001:2009. Същият е бил валиден от 27.12.2011 г. до 07.01.2013 г. На първото заседание на помощната комисия на възложителя по чл. 34 от ЗОП, проведено на 18.12.2012 г. е констатирано несъответствие на някои от подадените оферти с критериите за подбор и с въведените изисквания на възложителя и по реда на чл. 68, ал. 8 от ЗОП е дадена възможност на тези участници да отстранят несъответствията на офертите си. На второто заседание на 11.01.2013 г. помощната комисия е продължила работата си, като е разгледала само представеният от "Консорциум РЦУО Аксаково 2012" ДЗЗД анекс за удължаване валидността на гаранцията до 22.04.2013 г. Към този момент съдът е приел, че срока на валидност на сертификат за стандарт ISO 14001:2009 на "Акса - 96" ЕООД е бил изтекъл на 07.01.2013 г., като помощната комисия не е установила това несъответствие и не е дала възможност по реда на чл. 68, ал. 8 и ал. 9 от ЗОП за отстраняването му. При така установеното съдът е приел, че преписката следва да бъде върната от етап проверка от конкурсната комисия на допустимостта на участниците в нея, при която бъде дадена възможност по реда на чл. 68, ал. 8 и ал. 9 от ЗОП, "Консорциум РЦУО Аксаково 2012" ДЗЗД, да представи за "Акса - 96" ЕООД, действащ сертификат. С молбата за отмяна са представени Уведомително писмо от "Германише Лойд България" ЕООД" и заверено копие на сертификат за стандарт DIN 14001:2009 на "Акса - 96" ЕООД със срок на валидност 15.03.2013 г. и 14.03.2016 г. От тези документи са установява валидността на спорния Сертификат към 11.01.2013 г., като според молителят те не са били присъединени към административната преписка доколкото, за помощният орган на възложителя, съгласно разпоредбата на чл. 68, ал. 10 от ЗОП, не е било налице задължение да ги търси и събира. На следващо място се излагат доводи, че новите документи не изхождат от възложителя и не е разполагал с тях към момента на приключване на производството по делото. Отмяната на влезли в сила съдебни актове по реда на глава четиринадесета от АПК е извънинстанционен способ за защита, приложим в случаите, когато съдебните актове са неправилни поради наличие на някое от лимитативно предвидените основания от чл. 239, точки 1 - 6 от АПК. По пътя на чл. 239, т. 1 от АПК страната може да се защити срещу неправилност на влязлото в сила решение, която се дължи на обективна невъзможност да се попълни делото по време на висящността му с фактически или доказателствен материал. Отмяната е допустима при наличие на новооткрити обстоятелства или писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, но при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В конкретния случай представените писмени доказателства сочат на ново обстоятелство, което е от съществено значение за делото и към момента на постановяване на съдебното решение, то не е могло да бъде известно на страната по делото, т. е. налице е хипотезата на чл. 239, т. 1 от АПК. Приложените Уведомително писмо от 07.01.2013 г. на "Германише Лойд България" ЕООД" и заверено копие на сертификат за стандарт DIN 14001:2009 на "Акса - 96" ЕООД със срок на валидност от 15.03.2013 г. до 14.03.2016 г. са били налични към момента на приключване на съдебното заседание пред тричленния състав, но Община Аксаково не е разполагала с тях и не й е било известно тяхното съществуване, тъй като не е адресат на същите. Към момента на първото заседание на помощната комисия на възложителя по чл. 34 от ЗОП, проведено на 18.12.2012 г., "Акса - 96" ЕООД е имала валиден сертификат за стандарт. С оглед на изложеното и на основание чл. 244 от АПК, настоящият петчленен състав на ВАС, първа колегия