Решение № 7497 от 7.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3142/2010 г.

Решение № 7497 от 7.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3142/2010 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Йорданка Вълчева Гагалиева, чрез пълномощника й адв. Зорница Недева, срещу решение № 1746 от 22 декември 2009 г., постановено по адм. д. № 148/2009 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № ДК-10-55/04 декември 2008 г. на началника на РДНСК - гр. Пловдив. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. От ответниците Златка Тодорова Иванова и Еленка Тодорова Шкодрова, чрез пълномощника им адв. Ваня Костова, е постъпил писмен отговор, в който са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба. Началникът на РДНСК - гр. Пловдив не е изразил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалванато решение е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд Пловдив Йорданка Вълчева Гагалиева е оспорила заповед № ДК-10-55/04 декември 2008 г. на началника на РДНСК - гр. Пловдив, с която на основание чл. 216, ал. 5 от ЗУТ е отхвърлена като недопустима жалбата й против разрешение за строеж № 191/23 септември 2008 г. на главния архитект на район "Южен", община Пловдив, за строеж: "Преустройство на северната половина от съществуваща жилищна сграда", намиращ се в УПИ Х-801, кв. 27 "А" по плана на кв. Христо Ботев - север, гр. Пловдив. Съдът е приел, че Гагалиева като собственик на южната част от съществуващата сграда е заинтересувано лице с право на жалба Приел е също така, че издаденото разрешение за строеж е законосъобразно, поради което е отхвърлил подадената жалба. Като краен резултат решението е правилно. От данните по делото и от заключението на вещото лице е установено, че преустройството - предмет на разрешение за строеж № 191/23 септември 2008 г., касае само северната половина на съществуваща жилищна сграда, която половина е собственост на Златка Тодорова Иванова и Еленка Тодорова Шкодрова. Жалбоподателката пред административния съд Йорданка Гагалиева е собственик на идеална част от дворното място, в което е изградена жилищната сграда. Установено е също така, че с разрешеното преустройство не се променя обема на сградата във вертикална и хоризонтална посока и не се засягат общи части на сградата. Двете половини на съществуващата сграда са със самостоятелни конструкции и с двоен зид между тях. При тези данни изводът на първоинстанционния съд, че Гагалиева е заинтересувано лице с право да обжалва издаденото разрешение за строеж, е неправилен. Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Оспореният административен акт, който в случая е заповед № ДК-10-55 на началника на РДНСК - гр. Пловдив, е издаден на 04 декември 2008 г. и към този момент следва да бъде преценявана неговата законосъобразност. Към 04 декември 2008 г. Гагалиева не се е легитимирала като собственик на южната половина на съществуващата сграда, а само като собственик на идеална част от дворното място, в което тази сграда е построена. Като такава жалбоподателката не попада в кръга на лицата по чл. 149, ал. 2 от ЗУТ, имащи право да обжалват издаденото разрешение за строеж. Това е така, защото разрешеното преустройство не предвижда пристрояване или надстрояване на съществуващата сграда. Представеният по делото нотариален акт № 17, том 1, дело № 19/2009 г., с който Деля Вълкова Гагалиева, Димитър Вълчев Гагалиев и Йорданка Вълчева Гагалиева са били признати за собственици на южната половина от двуетажната жилищна сграда, изградена в УПИ Х-801, кв. 27 "А" по плана на кв. Христо Ботев - север, гр. Пловдив, е издаден след издаването на оспорената заповед на началника на РДНСК - гр. Пловдив, поради което не следва да бъде обсъждан при разглеждане на въпроса относно правото на жалба на Гагалиева. Отделно от това следва да се отбележи, че предвид данните от заключението на съдебно-техническата експертиза и представената в касационната производство скица може да се приеме, че двете половини на сградата представляват отделни обекти. С оглед горното подадената от Йорданка Гагалиева жалба срещу заповедта на началника на РДНСК - гр. Пловдив, с която е отхвърлена като недопустима жалбата й против разрешение за строеж № 191/23 септември 2008 г. на главния архитект на район "Южен", община Пловдив, е била неоснователна, тъй като Гагалиева действително не е разполагала с правото да оспорва строителното разрешение. Като е приел обратното, съдът е допуснал нарушение на материалния закон, но с оглед крайния му резултат постановеното решение е правилно. Законосъобразно е отхвърлена жалбата на Йорданка Гагалиева против заповедта на началника на РДНСК - гр. Пловдив. Това обаче е следвало да стане поради това, че жалбата на Гагалиева пред административния орган е била недопустима, а не поради нейната неоснователност, както е приел съда. Решението на последния обаче - предвид резултата, ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,