Решение № 9046 от 25.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16137/2011 г.

Решение № 9046 от 25.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16137/2011 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на отдел "Приходи" при Община Димитровград против решение № 582 от 1.11.2011 г. по адм. дело № 515 по описа за 2011 г. на Административен съд - Хасково, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация № 79 от 14.04.2011 г. на главен експерт в отдел "Приходи" на Община Димитровград, потвърден с решение рег. индекс № 544 от 8.06.2011 г. на Началника на отдел "Приходи" при Община Димитровград. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилно прилагане на чл. 155 и чл. 156, ал. 2 от ДОПК (Данъчно-осигурителен процесуален кодекс) и на чл. 69, ал. 2 и чл. 6 от ЗМДТ (Закон за местните данъци и такси). Ответникът Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи - Хасково не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд - Хасково е отменил акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) № 79/14.04.2011 г., издаден от главен експерт в отдел "Приходи" в Община Димитровград, потвърден с решение рег. индекс № 544/8.06.2011 г. на Началника на отдел "Приходи" в Община Димитровград, с който на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) - Хасково са определени задължения за такса за битови отпадъци за 2010 г. в размер на 22.71 лв. (12.62 лв. за сметосъбиране и сметоизвозване, 5.05 лв. за обезвреждане на отпадъците в депо, 5.04 лв. за поддържане чистота на териториите за обществено ползване) и лихви в размер на 1.56 лв., отнасящи се за недвижим имот - сграда, находяща се в гр. Димитровград, ул. "Георги Сава Раковски" № 38, вх. В, ап. 2. За да постанови решението си, Административен съд - Хасково неправилно е приел, че на основание чл. 69, ал. 2 от ЗМДТ задължението за такса за битови отпадъци за съответната година става ликвидно и изискуемо от момента на съобщаване на размерите на вноските и сроковете за внасянето им. Неправилно съдът е приел, че допуснатото административнопроцесуално нарушение за уведомяване на задълженото лице съгласно чл. 69, ал. 2 от ЗМДТ е съществено, защото сочи липса на правно основание за издаване на оспорения АУЗД. Таксата за битови отпадъци е вид местна такса, създадена с чл. 6, ал. 1, б. "а" от Закона за местните данъци и такси. С чл. 7, ал. 2 от ЗМДТ е предвидено заплащането на местните такси да се извършва в сроковете и по реда на този закон. По делегация на чл. 9 от ЗМДТ общинският съвет приема наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги. След като всички елементи от фактическия състав на задължението за местна такса са осъществени, задължението е възникнало и задълженото лице е длъжно да внесе таксата в срока и по реда, определен от общинския съвет. За възникването и дължимостта на таксата не е необходимо издаването на нарочен акт за установяването й. Съобщението за дължимите такси за съответния период и за сроковете за плащане, което общината изпраща на задължените лица на основание чл. 69, ал. 2 от ЗМДТ, не е елемент от фактическия състав, пораждащ задължението за местната такса за битови отпадъци и условие за настъпване на изискуемостта му (В същия смисъл Решение № 9518 от 13.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15528/2008 г., I о., Решение № 3868 от 16.03.2012 г. на ВАС по адм. дело № 14634/2011 г., VI о., Решение № 3947 от 20.03.2012 г. на ВАС по адм. дело № 14635/2011 г., VI о. и др.). В разглеждания случай няма спор относно обстоятелството, че ОД на МВР - Хасково е собственик на жилищен имот, по отношение на който общината предоставя трите услуги по чл. 62 от ЗМДТ: сметосъбиране и сметоизвозване; поддържане чистотата на териториите за обществено ползване; обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци. Като задължено лице за такса за битови отпадъци за 2010 г. собственикът е бил длъжен да изпълни задължението си в нормативно установения срок. Оспореният АУЗД и потвърждаващото го решение са издадени от компетентни органи и обжалването по съдебен ред е допустимо. На основание чл. 9б във вр. с чл. 4, ал. 1 от от ЗМДТ в производството по обжалване на АУЗД за местни такси е приложим редът на чл. 107, ал. 3 от ДОПК и ръководителят на звеното за местни приходи при общината е компетентният орган да осъществи задължителния административен контрол. С неговото произнасяне производството по обжалване на АУЗД по административен ред е приключило и са отстранени процесуалните пречки за обжалване на акта по съдебен ред. Даденото в решението на началника на отдел "Приходи" при община Димитровград указание, че неговото решение подлежи на обжалване пред кмета на общината, е неправилно и не поражда право на ново обжалване по административен ред. Оспореният административен акт е издаден при спазване на процесуалния и материалния закон и като го е отменил, Административен съд - Хасково е постановил неправилно решение, което подлежи на отмяна. Вместо него следва да бъде постановено друго по същество, с което подадената жалба в тази част бъде отхвърлена като неоснователна. Следва да бъде уважено своевременно отправеното искане от административния орган за присъждане на направените разноски за водене на делото в първоинстанционното производство в размер на 200 лв. за адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,