Решение № 410 от 14.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8638/2015 г.

Решение № 410 от 14.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8638/2015 г., VI о., докладчик съдията Атанаска Дишева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална дирекция за социално подпомагане /РДСП/ - гр. Враца против решение № 199/16.06.2015 г., постановено по адм. дело № 126/2015 г. по описа на Административен съд гр. Враца, с което е отменена заповед № ЗД РД 01-0042/16.02.2015 г. на директора на РДСП гр. Враца за вписване на детето Владислав Мигленов Ангелов в регистъра на деца за пълно осиновяване. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт.

Ответниците по касационната жалба - прокурор при Окръжна прокуратура гр. Враца, Валя Цветкова Ангелова от с. Руска бела, община Мездра, с особен представител адв. Кр. Колев, Миглен Николчов Ангелов Мишонов от с. Руска бела, община Мездра, не са изразили становища.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно.

С обжалваното решение на Административен съд гр. Враца е отменена по протест на прокурор при Окръжна прокуратура гр. Враца заповед № ЗД РД 01-0042/16.02.2015 г. на директора на РДСП гр. Враца за вписване на детето Владислав Мигленов Ангелов в регистъра на деца за пълно осиновяване, воден от РДСП гр. Враца.

За да постанови това решение съдът е приел, че оспорената пред съда заповед е издадена без да са изпълнени кумулативните предпоставки по чл. 84, ал. 2 СК за вписване на дете в регистъра за пълно осиновяване. Според съда са допуснати съществени нарушения на административно производствени правила, като не е направен задълбочен анализ кое е най-доброто бъдеще за детето. В конкретния случай детето много дълго е отглеждано в семейна среда, изпитва силна емоционална привързаност към своята майка и към малолетната си сестра Мария-Магдалена, с която пребивават в едно и също социално заведение, поради което прекъсването на тази връзка с евентуално осиновяване едва ли е най-полезна за него. Наред с това съдът е приел, че преди издаване на заповедта административният орган не е положил усилия да изследва въпроса какви са причините майката на детето да не иска промяна на социалната услуга или реинтеграция на детето в семейството; не са положени усилия за издирване на адреса на майката, за която е установено, че се намира в държава членка на Европейския съюз. Според данните по делото с майката не е осъществен реален контакт преди започване на административната процедура, нито има данни тя да е предупредена за последствията от евентуалното си бездействие.

Настоящият касационен състав намира, че така постановеното решение е правилно.

От фактическа страна не съществува спор по делото, като релевантните по спора факти и обстоятелства са правилно установени от първоинстанционния съд. Детето Владислав Мигленов Ангелов, родено на 14.02.2007 г., с майка - Валя Цветкова Ангелова и баща - Миглен Николчов Ангелов Мишонов, е отглеждано в семейна среда от раждането си до 26.06.2014 г., когато е настанено по административен ред - със заповед № ЗД РД 01-0035/26.06.2014 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" /"СП"/ гр. Мездра, издадена на основание чл. 25, т. 2 от Закона за закрила на детето /ЗЗДет/, вр. чл. 4, ал. 1, т. 5 ЗЗДет. и чл. 33, ал. 1 ППЗЗДет., в Комплекс за социални услуги за деца и семейства /КСУДС/ - Център за настаняване от семеен тип /ЦНСТ/ № 1 в гр. Роман до произнасяне с решение по чл. 28 ЗЗДет. С решение № 167/19.09.2014 г. по гр. дело № 583/2014 г. на Районен съд гр. Мездра, постановено в производство по чл. 28, вр. чл. 26 ЗЗДет., детето е настанено в КСУДС - ЦНСТ № 1 в гр. Роман за срок от 12 месеца или до настъпване на промяна в обстоятелствата, водещи до прекратяване на настаняването. С идентични актове е постановено настаняване в същото заведение и на сестрата на Владислав - Мария-Магдалена Мигленова Ангелова, родена на 2.01.2003 г.

Предвид изтичането на шестмесечен срок от настаняване на детето в центъра за настаняване, от социални работници в Дирекция "Социално подпомагане" гр. Мездра е изготвен доклад от 29.12.2014 г. за потребностите на детето Владислав във връзка с осиновяване. В доклада са изложени обстоятелствата, при които детето и сестра му Мария - Магдалена са настанени в центъра - подаден е сигнал на телефон 112 от сестрата за упражнено насилие от баща им Миглен, при последвалото посещение за проверка е установено, че бащата е във видимо нетрезво състояния, децата се оплакали, че бащата пие и намира чести поводи да им се кара или да ги удари, майката заминала за Италия на 15.04.2014 г. и се обажда рядко. В социалния доклад е изложено, че на родителите на детето е определен режим на виждане, но през периода на престоя му центъра е посетен от майка си веднъж и от баща си общо 7 пъти; детето има силна емоционална връзка със сестра си Мария - Магдалена, настанена в същия център. В доклада е посочено, че след направеното социално проучване от отдел "Закрила на детето" /ОЗД/ при дирекция "СП" - гр. Мездра е установено, че няма подходящи близки и роднини, изявили желание да окажат съдействие при отглеждането и възпитанието на Владислав, няма подходящи приемни семейства. Посочено е също, че детето е изразило желание да бъде вписано в регистъра за пълно осиновяване.

В хода на административното производство са изпратени уведомления до родителите на детето, като в частност до майката Валя Ангелова са изпратени следните уведомления от дирекция "СП" - гр. Мездра:

1. изх. № ЗД-94 ВВ/0022/23.12.2014 г. за това, че 6-месечният срок за настаняване на децата й Владислав и Мария - Магдалена изтича на 26.12.2014 г., след което децата ще бъдат вписани в регистъра за пълно осиновяване, ако майката не предприеме действия за прекратяване на настаняването или промяна на мярката за закрила, на основание чл. 84, ал. 2, вр. чл. 93, ал. 2 от Семейния кодекс. Това уведомление е изпратено на адрес в с. Руска бела, община Мездра, ул. "Ал. Стамболийски" № 6б /който е вписан като постоянен и настоящ адрес на майката/, според известието за доставяне на това уведомление, същото е връчено на 30.12.2012 г., в разписката не е посочено дали съобщението е връчено лично или на друго лице, нито евентуално на кое лице.

1. изх. № ЗД-9102/0017/12.01.2015 г. - на основание чл. 26, ал. 1 АПК, за това, че е постъпило уведомление от директора на дирекция "СП" - гр. Мездра относно наличието на условия по чл. 84, ал. 1 СК за вписване на децата в регистъра за пълно осиновяване, като е указано, че в 3-дневен срок от получаване на уведомлението може да представи писмени или други доказателства, които да бъдат взети предвид от административния орган при произнасянето по постъпилото искане. Това уведомление е изпратено на същия адрес и е върнато невръчено с бележка от 28.01.2015 г. - "Получателят отсъства" /на бланка обр. 250 на "Български пощи" ЕАД/;

1. изх. № ЗД-9102/0056/29.01.2015 г. със същото съдържание като уведомлението от 12.01.2015 г. Това уведомление е изпратено на същия адрес, като от приложеното в административната преписка известие за доставяне е видно, че същото не е връчено, без да са посочени причините за това;

1. на 12.02.2015 г. е поставено съобщение на информационното табло в РДСП - гр. Мездра до Валя Ангелова, в което са описани изпратените до същата уведомления /тези по т. 2 и 3 по-горе/ и отново е възпроизведено тяхното съдържание. В това съобщение е посочено, че се поставя на основание чл. 61, ал. 3, чл. чл. 26, ал. 2 АПК.

Идентични уведомления са изготвени и изпратени до бащата на децата, като резултатите от връчването им са същите като при съобщенията до майката.

По делото е представен социален доклад № 63/5.05.2015 г. от дирекция "СП" гр. Мездра относно децата Мария-Магдалена и Владислав във връзка с подадения протест от прокурор в Окръжна прокуратура. В доклада е изложено, че на 30.12.2014 г. в ОЗД при дирекция "СП" - гр. Мездра чрез дирекция "СП" - Красно село е получено заявление с вх. № ЗД 242/0292/30.12.2014 г. от Татяна Мигленова Маркова, пълнолетна сестра на двете деца, в което е посочила, че майката на децата е заявила желание да ги отглежда в семейна среда и ще се върне в България в края на м. декември 2014 г. Посочено е също, че до момента на изготвяне на този доклад няма информация за посещения на децата и за намеренията на майката. На 20.03.3015 г. е изпратено писмо от ОЗД при ДСП Мездра за извършване на проучване на близки и роднини на децата, по конкретно в семейството на сестра им Татяна Маркова; получено е писмо с вх. № ЗД 242-0103/20.04.2015 г. от Красно село /вероятно се има предвид дирекция "СП" - Красно село/, че на Татяна Маркова и нейния съпруг Красимир Марков е предоставена социална услуга "Оценка на родителския капацитет" в ЦОП /Център за обществена подкрепа/ за срок от три месеца и след приключване на тази услуга ще бъде изготвен социален доклад от ОЗД при ДСП Красно село. Посочено е също, че е проведена среща с децата на 28.04.2015 г. за мнението и за нагласите им за вписване в регистъра на деца за пълно осиновяване, при която децата са споделили, че последната среща с майка им е била на 25.09.2014 г., а последния разговор на 2.01.2015 г. по повод рождения ден на Мария-Магдалена, казала им е, че ще си дойде в началото на м. април 2015 г.; социалният работник е останал с впечатление, че децата са силно привързани към майка си. От разговора с децата не е проличала привързаност към баща им, те не били съгласни да бъдат отглеждани от него. Децата са изразили несъгласие да бъдат включени в списъка на деца за пълно осиновяване и искат да бъдат отглеждани от майката или от пълнолетната им сестра Татяна. В заключение е посочено, че становището на ОЗД при ДСП Мездра е, че отглеждането на децата в социална услуга - КСУДС ЦНСТ-1 Роман до промяна на обстоятелствата е подходяща мярка за закрила.

При установената фактическа обстановка, изводите на първоинстанционния съд са обосновани и правилни. Съгласно чл. 84, ал. 2 СК, когато детето е настанено в специализирана институция по административен ред съгласно ЗЗДет. и родителят без основателна причина не е поискал прекратяване на настаняването или промяна на мярката за закрила, дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на детето уведомява писмено в 7-дневен срок от изтичане на срока по чл. 93, ал. 2, изречение първо регионалната дирекция за социално подпомагане за вписването му в регистъра; към уведомлението се прилага копие от искането за настаняване по съдебен ред по чл. 27, ал. 2 ЗЗДет.; когато на детето е предоставена социална услуга - резидентен тип, или е настанено в приемно семейство и родителят не е поискал прекратяване на настаняването без основателна причина в срока по чл. 93, ал. 2, дирекция "Социално подпомагане" уведомява регионалната дирекция за социално подпомагане и вписва детето в регистъра, ако интересите на детето налагат това. В разпоредбата на чл. 93, ал. 2, изречение първо СК е предвидено, че осиновяване без съгласие на родителя се допуска и когато детето е настанено в специализирана институция и родителят в срок до 6 месеца от датата на настаняването по административен ред съгласно ЗЗДет. без основателна причина не е поискал прекратяване на настаняването или промяна на мярката и връщане на детето или настаняването му в семейство на роднини или близки по реда на ЗЗДет.

Както е приел първоинстанционният съд, за да се постанови вписване на детето в регистъра за пълно осиновяване съгласно чл. 84, ал. 2 СК следва да са изпълнени две предпоставки, които са предвидени в условията на кумулативност - детето да е настанено по административен ред в специализирана институция и в 6-месечен срок родителите без основателна причина да не са поискали прекратяване на настаняването или промяна на мярката за закрила. В конкретния случай е налице хипотезата, предвидена във второто изречение на чл. 84, ал. 2 СК, тъй като на детето Владислав е предоставена социална услуга - резидентен тип, като мярка за закрила по чл. 4, ал. 1, т. 5 ЗЗДет. - настаняване в КСУДС - ЦНСТ, поради което към посочените две кумулативни условия се добавя и изискването, предвидено в края на разпоредбата - интересите на детето да налагат вписването в регистъра на деца за пълно осиновяване. Именно това изискване не е изпълнено в случая, тъй като в оспорената пред съда заповед, както и в социалния доклад от 29.12.2014 г., който е съставен в хода на административното производство по издаване на заповедта, изобщо не е направена преценка какъв е най-добрия интерес на детето и дали включването му в регистъра на децата за пълно осиновяване съответства на този интерес. Осигуряването на най-добрия интерес на детето е посочен като един от основните принципи, на които се основава закрилата на детето, съгласно чл. 3, т. 3 ЗЗДет., а според определението в § 1, т. 5 ДР ЗЗДет. "най-добър интерес на детето" е преценка на желанията и чувствата на детето; физическите, психическите и емоционалните потребности на детето; възрастта, пола, миналото и други характеристики на детето; опасността или вредата, която е причинена на детето или има вероятност да му бъде причинена; способността на родителите да се грижат за детето; последиците, които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата; други обстоятелства, имащи отношение към детето. В случая не е направена преценка дали интересите на детето налагат вписването му в регистъра на деца за пълно осиновяване, поради което обжалваната заповед не съответства на материалния закон.

В конкретния случай е допуснато нарушение на процесуалното правило по чл. 35 АПК, което задължава административния орган да издаде индивидуалния административен акт след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Значимостта на това нарушение в случая се потвърждава и от данните, които са изложени в социалния доклад от 5.05.2015 г., от които е видно, че биологичната майка на детето е изявила желание да се грижи за него /както и за сестра му Мария-Магдалена/, а пълнолетна сестра на двете деца, заедно със съпруга си също е заявила желание да се грижи за децата, като в тази връзка на двамата е предоставена социална услуга "Оценка на родителския капацитет". Освен това още в хода на административното производство е установено, че двете деца са много привързани едно към друго и желаят да живеят заедно. При тази силна емоционална връзка и предвид факта, че двете деца са живели дълго време в семейната си среда /от раждането на всяко от децата до 26.06.2014 г./ включването на децата и в частност на Владислав /предвид предмета на настоящото дело/ в регистъра на децата за пълно осиновяване не изглежда да съответства на най-добрия му интерес.

Отделно от изложеното, правилна е преценката на съда, че административният орган е допуснал процесуално нарушение като не е положил необходимите усилия, за да осъществи контакт с майката на децата, за която е имало данни, че живее и работи в Италия. Процедурата по връчване на уведомления е спазена формално, като не е направен никакъв опит да бъде установен адрес на майката в Италия, въпреки че същата е имала други четири деца /освен Владислав и Мария-Магдалена/, с които социалните работници са имали контакти, както и съпруг /бащата на децата/, за който също няма данни да е търсен, освен на адреса, на която е регистриран. Освен това, в административната преписка /л. 66 от първоинстанционното дело/ е налична молба /"заявление"/ от Татяна Мигленова Маркова /сестра на Владислав и Мария-Магдалена/ до директора на дирекция "СП" - Красно село, входирана на 16.12.2014 г., в която същата е посочила, че майка й /Валя Ангелова/ е заявила, че желае да отглежда децата в нейното семейство и че ще се върне в България в края на м. декември 2014 г., както и че при невъзможност децата да бъдат при майката, тя ще попълни декларация, че е съгласна да бъдат настанени в нейното семейство.

Предвид изложените съображения, оспореният пред съда административен акт за включване на детето Владислав в регистъра на децата за пълно осиновяване е незаконосъобразен, както правилно е преценил и първоинстанционният съд. Не са налице твърдяните касационни основания за отмяна, а при извършената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК не се установиха основания за нищожност или недопустимост на съдебното решение. Същото е валидно, допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила.

Разноски по делото не са претендирани, поради което съдът не се произнася по възлагането им.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение