Решение № 15436 от 5.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11357/2012 г.

Решение № 15436 от 5.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11357/2012 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Стамка Николова Александрова, жив. в гр. Бургас, срещу решение № 1126/2.07.2012 г. по адм. дело № 1047/2011 г. на Административен съд - Бургас, с което е осъден директора на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ - Бургас, при Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/ да заличи от регистъра по чл. 32, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/, поради заличаване от регистъра на Български ветеринарен съюз лицата: д-р Васил Борисов Дамянов, д-р Стамка Николова Александрова, д-р Никола Манолов Чавдаров, д-р Иванка Иванова Димитрова, д-р Георги Ангелов Чобанов. Касаторката поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно - материалноправно незаконосъобразно, навежда доводи и за необоснованост, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба - директорът на ОДБХ - Бургас, не взима становище. Ответникът по касационна жалба - Български ветеринарен съюз /БВС/, чрез процесуален представител, иска частично оставяне на жалбата без разглеждане, оставяне на решението в сила в останалата част и присъждане на разноски. Заинтересованите страни - Васил Борисов Дамянов, Никола Манолов Чавдаров, Иванка Иванова Димитрова, Венета Богомилова Стоянова, Георги Ангелов Чобанов и Георги Василев Чобанов, не взимат становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е недопустима в частта, с която се обжалва осъждането за заличаване на д-р Васил Борисов Дамянов, д-р Никола Манолов Чавдаров, д-р Иванка Иванова Димитрова и д-р Георги Ангелов Чобанов от регистъра, като подадена от лице без правен интерес да обжалва тази част от решението. В останалата си част касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови тази част от решението, АС е приел, че производството пред него е по реда на чл. 257, ал. 1 от АПК, съгласно която бездействието на административен орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт може да се оспори безсрочно, като същото е образувано по искане на Български ветеринарен съюз за заличаване на ветеринарни лекари от регистъра, между които и касаторката. Същата е заличена от регистъра на БВС поради неплащане на членски внос, поради което е налице основание по чл. 35, ал. 2, т. 5 от ЗВМД за заличаването и от регистъра на ветеринарните лекари, упражняващи ветеринарномедицинска практика във ветеринарно лечебно заведение поради заличаване от регистъра на БВС. Възражението на жалбоподателката, че не упражнява ветеринарна практика, не би могло да промени изхода на спора, тъй като този факт също е основание за заличаване от регистъра. Решението е правилно. Безспорно е установено, че касаторката е ветеринарномедицински лекар и поради неплащане на членски внос е заличена от регистъра на БВС. Настоящият съдебен състав намира за недоказано твърдението и, че не упражнява ветеринарно медицинска практика във ветеринарно лечебно заведение, тъй като същата е представила доказателства, че е завеждащ лаборатория за анализ на храни. Съгласно чл. 23, ал. 1, т. 2, буква "а" от ЗВМД лабораторната ветеринарномедицинска дейност обхваща изследвания за безопасността на суровини и храни от животински произход, а съгласно чл. 26, ал. 1, т. 3 от ЗВМД един от видовете ветеринарни лечебни заведения е ветеринарната лаборатория. Съдът правилно е тълкувал разпоредбата на чл. 35, ал. 2, т. 5 от ЗВМД, според която заличаването от регистъра на БВС е основание за заличаване и от регистъра по чл. 32, ал. 1 ЗВМД на практикуващите ветеринарни лекари. Правилни са доводите, че неупражняването на ветеринарномедицинска практика във ветеринарно лечебно заведение също е основание за заличаване от този регистър според разпоредбата на чл. 35, ал. 2, т. 6 ЗВМД. Органът по регистрацията по чл. 32, ал. 1 от ЗВМД е директорът на ОБДХ и съответно той е длъжен по силата на закона да заличи регистрацията при настъпили обстоятелства по чл. 35 от ЗВМД. Предвид изложеното решението следва да бъде оставено в сила като правилно в частта, с която е осъден директорът на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ - Бургас, при Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/ да заличи от регистъра по чл. 32, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/, поради заличаване от регистъра на Български ветеринарен съюз д-р Стамка Николова Александрова. В останалата си част жалбата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане и производството по нея прекратено. Касаторката следва да бъде осъдена да заплати направените от ответника по касационна жалба - БВС, разноски в размер на 300 /триста/ лева за касационното производство на основание чл. 143 АПК. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК и чл. 228 АПК вр. чл. 159, т. 4 от АПК Върховният административен съд, пето отделение